Приговор

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2019 года 

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Селезнёва К.Я., при секретарях судебного заседания Костыря М.Н. и Бородине В.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона капитанов юстиции ФИО15 и ФИО16, представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО17, его защитников-адвокатов Морозова А.С., Апатеева А.Л., Доржиева В.Б., представивших удостоверения №№ 17546, 15099, 16201 и ордера №№0762, 0607, 2070 Московской коллегии адвокатов «Афанасьев и партнеры» и коллегии адвокатов города Москвы «Комаев и партнеры», в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – Академия)

<

данные изъяты> ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

12 апреля 2016 года, в соответствии с условиями инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Академией и соинвесторами, введен в эксплуатацию комплекс учебных зданий Академии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оснащенный, в том числе, техническими средствами обучения  системными блоками компьютеров серий 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

После этого, руководством Академии, часть помещений из этих учебных зданий, с имеющимися в них, в том числе, системными блоками указанных серий, была определена для использования факультетом иностранных языков.

С 28 апреля 2016 года ФИО17 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> факультета иностранных языков Академии, согласно которой в его обязанности входило, том числе, 

<

данные изъяты>.

Затем, не позднее 01 августа 2017 года у ФИО17 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, комплектующих технических средств обучения Академии, в максимально возможном количестве.

Действуя с указанной целью, имея свободный доступ в различные помещения факультета иностранных языков Академии, ФИО17 в период с 01 августа 2017 года по 14 октября 2018 года безвозмездно изъял из системных блоков вышеуказанных серий: 258 процессоров «Intel» модели 

<

данные изъяты>; 183 блока оперативной памяти 

<

данные изъяты>; 150 блоков оперативной памяти 

<

данные изъяты>; 172 процессора «Intel» модели 

<

данные изъяты>; 172 блока оперативной памяти 

<

данные изъяты>, после чего обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Хайрулина государству, в лице Академии, причинен ущерб в сумме 7 272 677 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что первоначально, полученные от продажи процессоров и карт памяти, через мобильные приложения «Авито» и «Юла», денежные средства он тратил на себя и членов своей семьи, а в последующем на спортивный тотализатор, желая компенсировать похищенное имущество Академии. В своих объявлениях о продаже комплектующих он представлялся как «Виталий» или «Валерий». Кроме того, весной 2018 года он за собственный счет приобрел около 25 процессоров, которые поместил в ранее разукомплектованные системные блоки.

Помимо признания подсудимым ФИО17 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки объекта капитального строительства, разрешению на ввод в эксплуатацию, накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов №, справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Академией приняты объекты капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оборудованные, в свою очередь, автоматизированными рабочими местами с системными блоками компьютеров: серии 

<

данные изъяты> с комплектующими, в том числе, процессором «Intel» модели 

<

данные изъяты> и блоками оперативной памяти 

<

данные изъяты>; серии 

<

данные изъяты> с комплектующими, в том числе, процессором «Intel» модели 

<

данные изъяты> и блоками оперативной памяти 

<

данные изъяты>, а также серий 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, с процессором «Intel» модели 

<

данные изъяты> и блоками оперативной памяти 

<

данные изъяты>».

Как показал свидетель ФИО2 – заместитель начальника Академии ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2016 года введены в эксплуатацию учебные здания, построенные в рамках реализации инвестиционного контракта. Затем руководством Академии был утвержден план переезда подразделений, в том числе, факультета иностранных языков, расположенного на 

<

адрес>, в служебные помещения новых учебные корпусов. Данный факультет Академии переезжал 3-4 месяца, а с сентября 2016 года его учебные аудитории и кабинеты преподавателей фактически начали эксплуатироваться. После приема корпусов проводилась работа по приемке у застройщика имущества, а для ускорения ее работы из состава подразделений Академии, получивших новые помещения, а также представителей застройщика, были сформированы комиссии. Все имущество проверялось этими комиссиями по проектной документации и сплошным пересчетом, а представители застройщика устраняли недостатки по имуществу в ходе приемки. Первоначально представленная застройщиком документация возвращалась для переоформления, поскольку не соответствовала требованиям нормативных документов, а именно, в ней некоторые рабочие места с системными блоками были указаны как сети связи учебного корпуса. Окончательно акты приема-передачи зданий и имущества были подготовлены мае-июне 2018 года, после чего началась постановка зданий и находящегося в них имущества на баланс Академии.

Аналогичные показания по обстоятельствам переезда факультета иностранных языков в 2016 году в учебные здания Академии, а также приемки имущества в период с сентября 2016 года по лето 2018 года, дал и свидетель ФИО3 – начальник кафедры № 4 указанного факультета ДД.ММ.ГГГГ и заместитель начальника этого факультета по настоящее время. Кроме того, данный свидетель показал, что он вместе с ФИО17 состоял в комиссии факультета иностранных языков по приемке компьютерной техники и иного имущества в помещениях, определенных руководством Академии для их факультета. Все имущество, в том числе компьютеры, было проверено на работоспособность и принято. При этом, системные блоки компьютеров были опечатаны голограммами. Кроме того, после переезда факультета, в ходе приемки помещений и имущества один из комплектов ключей от всех помещений был передан ФИО17, поскольку в течение нескольких месяцев он обеспечивал доступ в кабинеты и аудитории различных должностных лиц Академии для проверки своих участков ответственности. После начала лета 2017 года необходимость в хранении комплекта всех ключей у ФИО17 отпала, но ему указания на сдачу ключей никто не давал. Также ФИО3 показал, что 15 октября 2018 года к нему в служебный кабинет пришел ФИО17 и сообщил, что с лета 2017 года похищал комплектующие из компьютерной техники, находящейся в помещениях факультета, которые в последующем продавал.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО4, ФИО5, а также следует из показаний свидетеля ФИО6 – 

<

данные изъяты> Академии, соответственно, в сентябре 2017 года на основании приказа начальника Академии они были включены в состав комиссии, которая производила инвентаризацию имущества факультета иностранных языков. По результатам инвентаризации каких-либо недостач выявлено не было, а имущество было принято ФИО17 от другого материально-ответственного лица. Вместе с тем, новое имущество, находящееся в помещениях факультета иностранных языков, комиссией не проверялось.

Из протокола явки с повинной от 16 октября 2018 года следует, что ФИО17 сообщил органам предварительного следствия о том, что в начале августа 2017 года, с целью последующего получения прибыли, извлек из 5 системных блоков, находящихся в служебном помещении факультета иностранных языков Академии № корпуса №, процессоры и блоки оперативной памяти. После этого, для дальнейшей продажи извлеченных комплектующих, он зарегистрировался с помощью своего мобильного телефона с номером №, на интернет-сайте «Авито» и продал процессоры и блоки памяти примерно за 25 000-30 000 рублей. Через некоторое время, понимая, что комплектующие необходимо вернуть, он зарегистрировался в букмекерской конторе 

<

данные изъяты>, совершил несколько ставок, но не выиграл, в связи с чем, продолжил еженедельно извлекать комплектующие из системных блоков и продавать незнакомым лицам. Также с целью продажи процессоров и блоков памяти, он зарегистрировался на интернет-сайте «Юла», где как и на «Авито» в качестве покупателя указывал себя как «Виталий» или «Валерий». В марте 2018 года, оформив потребительский кредит, он закупил около 25 процессоров, которые вставил в системные блоки. К лету 2018 года, поскольку все системные блоки, которые находились на хранении в служебных помещениях № корпуса № и № корпуса №, были разукомплектованы, то он продолжил извлекать и продавать процессоры и блоки памяти из учебных аудиторий факультета, в том числе, №. Последний раз извлеченные комплектующие он продал 14 октября 2018 года.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2018 года, а также протокола осмотра предметов от 04 февраля 2019 года, в кабинетах факультета иностранных языков Академии, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружено следующее:

- отсутствует по одному процессору «Intel» модели 

<

данные изъяты> и по два блока оперативной памяти 

<

данные изъяты> в каждом системном блоке серии 

<

данные изъяты> находящихся: в корпусе № в кабинетах №; а также в корпусе № в кабинетах №; - отсутствует по одному

- отсутствует по одному процессору «Intel» модели 

<

данные изъяты> и по два блока оперативной памяти 

<

данные изъяты> в каждом из четырех системных блоков серии 

<

данные изъяты>, находящихся в кабинете № корпуса №

- отсутствует по одному процессору «Intel» модели 

<

данные изъяты> и по одному блоку оперативной памяти 

<

данные изъяты> в системных блоках серии 

<

данные изъяты>, находящихся: в корпусе № в кабинете № – в 58 блоках; в корпусе № в кабинетах № – в 11 блоках, № – в 12 блоках, № – в 25 блоках, № – в 12 блоках; № – в 21 блоке; № – в 41 блоке; № – в 3 блоках;

- отсутствует по одному процессору «Intel» модели 

<

данные изъяты> и по одному блоку оперативной памяти 

<

данные изъяты> в системных блоках серии 

<

данные изъяты>, находящихся: в корпусе № в кабинете № – в 2 блоках; № – в 3 блоках; № – в 2 блоках; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; в корпусе № в кабинете № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 3 блоках; № – в 4 блоках; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; в корпусе № в кабинете № – в 4 блоках; № – в 1 блоке; № – в 2 блоках; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 2 блоках; № – в 1 блоке; № – в 3 блоках; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 2 блоках; № – в 5 блоках; № – в 16 блоках; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 15 блоках; 

- отсутствует по одному процессору «Intel» модели 

<

данные изъяты> и по одному блоку оперативной памяти «

<

данные изъяты> в системных блоках серии 

<

данные изъяты>, находящихся: в корпусе № в кабинетах № – в 1 блоке; № –в 1 блоке; в корпусе № в кабинетах № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; в корпусе № в кабинетах № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 2 блоках; № – в 2 блоках; № – в 6 блоках; № – в 11 блоках; № – в 1 блоке; № – в 1 блоке; № – в 4 блоках; № – в 53 блоках.

Кроме того, из указанных протоколов следует, что в ходе осмотра места происшествия и осмотра предметов, в системных блоках серий 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенные: в кабинете №, корпуса № кабинетах №, корпуса №, а также кабинетах №, корпуса №, обнаружено 20 установленных процессоров, в том числе, марки «Pentium» модели 

<

данные изъяты>, а также процессоров, не имеющих маркировки.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в результате осмотра места происшествия, а также осмотра предметов, подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте от 07 февраля 2019 года с участием подсудимого ФИО17, который указал на системные блоки в служебных помещениях факультета иностранных языков Академии, расположенных в корпусах №, из которых извлекал процессоры и блоки памяти.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 18 февраля 2019 года следует, что на изъятом в ходе выемки у ФИО17 телефоне Айфон, модели 

<

данные изъяты> с IMEI №, обнаружено установленное мобильное приложение «Авито», во вкладке личного кабинета которого содержится информация о предложении покупки процессоров серии 

<

данные изъяты> по 5 500 рублей, а также блоков памяти 4 ГБ серии 

<

данные изъяты>

Кроме того, вкладка «Архив», установленного на данном телефоне мобильного приложения «Юла» содержит информацию о предложении 06 июля 2018 года покупки процессоров серии 

<

данные изъяты> по 5 500 рублей, а также блоков памяти 4 ГБ серии 

<

данные изъяты>.

При этом в приложении «Авито» продавцом указан «Виктор» - 

<

данные изъяты>, а в приложении «Юла»  Валерий И.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, по характеру своей деятельности последний занимается обслуживанием и ремонтом компьютерной техники, для чего ищет на интернет-сервисах «Авито» и «Юла» объявления о продаже различных комплектующих. Так, во второй половине 2017 года на одном из указанных интернет-сервисов он обнаружил объявление о продаже процессора «Intel» модели 

<

данные изъяты>. Продавцом оказался молодой человек по имени Артур, который использовал номер телефона 

<

данные изъяты>. Покупка процессора происходила у одной из станций Московского метрополитена. В последующем и до осени 2018 года Артур продавал ему процессоры, а также модули оперативной памяти, объемом 2 и 4 Гб. Откуда Артур брал предлагаемые комплектующие для компьютеров, а также где он работал, ФИО7 не интересовался.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что последний является братом ФИО7 и по просьбе последнего в период с 2017 года и до осени 2018 года несколько раз встречался с молодым человеком по имени Артур для получения процессоров «Intel» модели 

<

данные изъяты>, которые уже были куплены его братом. Такие встречи проходили, как правило, у станций Московского метрополитена, а полученные от Артура процессоры он передавал в последующем своему брату.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также следует из показаний свидетеля ФИО12 – старшего 

<

данные изъяты> Академии, соответственно, в период с 17 по 20 октября 2018 года, на основании приказа начальника Академии, комиссия в их составе проводила инвентаризацию имущества, числящегося за ФИО17. По результатам инвентаризации составлен акт, согласно которому часть такого имущества отсутствовала, а часть находилась в нерабочем состоянии. Вместе с тем, новое имущество, находящееся в помещениях факультета иностранных языков, комиссией не проверялось.

Из заключения эксперта от 13 февраля 2019 года № 02/19-18 следует, что по состоянию на август 2017 года стоимость процессоров и блоков оперативной памяти составляла: процессора «Intel» модели 

<

данные изъяты>  14 754 рубля за одну штуку и 3 806 532 рубля за 258 штук; процессора «Intel» модели 

<

данные изъяты>  14 083 рубля за штуку и 2 422 276 рублей за 172 штуки; блока оперативной памяти 

<

данные изъяты>  1 369 рублей за штуку и 205 350 рублей за 150 штук; блока оперативной памяти 

<

данные изъяты>  2 303 рубля за штуку и 421 449 рублей за 182 штуки; блока оперативной памяти 

<

данные изъяты>  2 425 рублей за штуку и 417 100 рублей за 172 штуки. При этом общая стоимость указанных процессоров и блоков оперативной памяти, по состоянию на август 2017 года, составила 7 272 677 рублей.

Из справки первого заместителя начальника службы кадров Академии следует, что старший прапорщик ФИО17 зачислен на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказом № назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> факультета иностранных языков, с которой уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из диспансеров ФИО17 у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит.

С учетом поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также информации о состоянии его здоровья, суд признает ФИО17 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, а виновность ФИО17 в содеянном признает установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия, действия ФИО17, который действуя с корыстным умыслом, в период с 01 августа 2017 года по 14 октября 2018 года безвозмездно изъял из системных блоков вышеуказанных серий: 258 процессоров «Intel» модели «

<

данные изъяты>; 183 блока оперативной памяти 

<

данные изъяты>; 150 блоков оперативной памяти 

<

данные изъяты>; 172 процессора «Intel» модели 

<

данные изъяты>; 172 блока оперативной памяти 

<

данные изъяты>, после чего обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, квалифицированы как тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, в сумме 7 829 699 рублей.

Вместе с тем, как показал допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 ввиду отсутствия сведений о календарных датах извлечения из соответствующих системных блоков серий 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответствующих процессоров и блоков оперативной памяти, стоимость данного имущества указана в диапазоне, приведенном в постановлении о назначении экспертизы, а именно с августа 2017 года по октябрь 2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо доказательств подтверждающих обстоятельства хищения ФИО17 конкретных процессоров и блоков оперативной памяти, в конкретные даты инкриминируемого периода, органами предварительного следствия не добыто и не представлено, равно как и не установлено таковых судом, то с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, размер ущерба, причиненного Хайруллиным Академии, подлежит определению в минимальном размере, приведенном в вышеуказанном заключении эксперта.

Таким образом, действия ФИО17, который, в период с 01 августа 2017 года по 14 октября 2018 года, действуя тайно и с корыстным умыслом, безвозмездно изъял из системных блоков вышеуказанных серий: 258 процессоров «Intel» модели 

<

данные изъяты>; 183 блока оперативной памяти 

<

данные изъяты>; 150 блоков оперативной памяти 

<

данные изъяты>; 172 процессора «Intel» модели 

<

данные изъяты>; 172 блока оперативной памяти «Crucial» модели 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 7 272 677 рублей, после чего обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО18 к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму в 7 829 699 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, который последний поддержал в судебном заседании.

Подсудимый ФИО17 и его защитник-адвокат Морозов, каждый в отдельности, исковые требования признали частично, полагая необходимым удовлетворить иск исходя из стоимости имущества по состоянию на август 2017 года, т.е. в сумме 7 272 677 рублей.

Рассмотрев названный гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО17, Академии причинен материальный ущерб в сумме 7 272 677 рублей, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, в связи с чем считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу истца денежную сумму в указанном размере, отказав в удовлетворении иска на большую сумму.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым с использованием доверия, оказанного последнему в силу его служебного положения, поскольку о наличии оборудования в новых помещениях факультета иностранных языков Академии ФИО17 было известно ввиду участия вместе с Удамом в комиссии этого факультета по приему имущества, исполнение подсудимым обязанностей по занимаемой воинской должности старшего техника 1 отделения не предусматривало возможности вскрытия системных блок, а нахождение у последнего комплекта ключей от служебных помещений после начала лета 2017 года, в том числе в период совершения инкриминируемых действий, не было обусловлено каким-либо доверительным отношением руководства факультета.

При назначении наказания подсудимому ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО17 наказание, суд признает его явку с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, а в качестве таковых учитывает признанием им своей вины, чистосердечное раскаяние, то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, значительное время проходил военную службу, по которой характеризовался положительно.

Помимо указанных данных о личности подсудимого, суд также учитывает его возраст, состояние здоровья, поведение ФИО17 в период совершения преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья его матери.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО17 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать совершенное ФИО17 преступлением средней тяжести.

Также суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО17 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, системных блоков, суд на основании ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вернуть их Академии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, изменив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на одну категорию и считать совершенное ФИО17 преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО17 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО17 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО17 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО17 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО17, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО18 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить частично, взыскав в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации» с осужденного ФИО17 7 272 677 (семь миллионов двести семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО43 в части взыскания с осужденного ФИО17 возмещения имущественного ущерба в большем размере, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- указанные на л.д. 132-136 тома 3 – системные блоки, полагать возвращенными по принадлежности в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации»; 

- указанный на л.д. 8 том 4  мобильный телефон Айфон, модели 

<

данные изъяты> с IMEI 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий