Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 11 января 2017 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2017 по иску ФИО1 к ООО «Простор» о взыскании неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) с 

<

дата> по дату вынесения решения судом (либо по дату подписания акта приема передачи) в размере 248 332 руб. за каждый день просрочки, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 

<

дата> между ней и ООО «Простор» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № ***. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) 18-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, то есть квартиру, приобретенную мною для личных целей. Согласно п. 1.1 Договора объектом является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 42 кв.м., на 10 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 2 058 000 руб., была оплачена ею в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 

<

дата>. В указанный Договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ей не передана. 

<

дата> она обращалась с претензией к Ответчику, в которой, в частности, просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Никаких официальных ответов на претензии стороны Ответчика на сегодняшний день не поступило, то есть фактически отвечать на претензию Ответчик отказался. Считает отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований незаконным и нарушает ее права. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно п. 1ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У и на 01.06.2016 составляет 11 %. Заявляет требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата>, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по дату, дату фактической передачи квартиры/дату вынесения решения судом, в размере (2 058 000 руб. х 10 %/30 000)х2 = 1 372 руб. за каждый день просрочки. Также у нее имеются основания требовать компенсации морального вреда. Очевидно, незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные неудобства и переживания. Т.к. данную квартиру она оплачивает через ипотеку, процент которой на каждый месяц составляет 11,4 %, что составляет 18 101 руб. Помимо этого, с 

<

дата> она не имеет места жительства и ей приходилось и приходится по сей день нести неудобства своим знакомым, ночуя в их квартирах, так как она не имеет возможности проживать в своей квартире. О подписании актов приёма квартиры ее не известили и не вызвали, она сама приехала в ООО «Простор» и по факту узнала, что может подписать все необходимые бумаги. В этот же день двумя часами ранее вместе с родителями посетили непосредственно объект долевого участия, а именно 

<

адрес>, где выявили ряд недоделок. Ответчик в свою очередь выставил ей счет на 1,9 кв.м. лишние, за которые в течении 10 дней ей необходимо оплатить сумму в 93 100 руб. Помимо этого застройщик постоянно лгал о сроках завершения строительства, неоднократно приходя и звоня к застройщику в офис, говорил ей, что квартиру сдадут в конце месяца, но такового не происходило, и уже летом полностью прекратил сообщать конкретные сроки передачи квартиры. Согласно информации из министерства строительства и архитектуры Самарской области, начиная с 

<

дата> у застройщика закончилось продление разрешения строительства. До этого застройщик продлил разрешение на строительство на три месяца, и не уведомил дольщиков о намерении продлить разрешение на строительство. После застройщик снова подал заявление на продление сроков строительства, то есть уже во второй раз продляет сроки. Но теперь уже застройщик продлил разрешение на строительство до конца 2016 года, то есть уже на 6 месяцев. Весной застройщик аргументировал срыв сроков некачественной работой подрядчиков, которые допустили ошибки при работах с фасадом здания. Летом застройщик начал утверждать, что срыв сроков строительства вызван нарушениями со стороны Администрации г.о. Самары, Департаментом Градостроительства г.о. Самары, Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области. Эти все факты крайне негативно характеризуют застройщика, считает, что застройщик принимает недостаточно мер для завершения строительства, отказывается выполнять законные требования дольщика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Простор» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело без участия представителя, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 основывает свои требования на том, что ответчиком нарушен срок передачи ей Объекта долевого строительства, установленный ДДУ, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и согласованным сторонами условиям договора. Согласно предмету ДДУ, ответчик обязался в предусмотренный ДДУ срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию «18-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: 

<

адрес>» (далее по тексту - «Жилой дом»), расположенный по строительному адресу: Самарская область, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в собственность следующий объект долевого строительства: - жилое помещение - квартира, условный (на время строительства) номер квартиры - № *** * * *, состоит из 1 (одной) комнаты, расположенная на 10 (десятом) этаже, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджий/балконов без применения коэффициентов - 42 кв.м., (далее — «Объект»). В соответствии с п. 3.1 ДДУ проектный срок ввода в эксплуатацию Жилого дома, в составе которого находится Объект - 1-й квартал 2016 года (до 

<

дата>). Срок передачи Застройщиком Объекта Дольщику — не позднее 2 (двух) месяцев, с даты получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, в порядке, установленном ДДУ и действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, течение срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства наступает по истечении 2 месяцев с даты, следующей за датой получения ответчиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса РФ). При этом двухмесячный срок исполнения ответчиком обязанности по передаче Объекта долевого строительства истцом истекает в соответствии с ч. 3. ст. 192 ГК РФ в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По мнению ответчика, срок передачи объекта долевого строительства не позволяет толковать его двояко. 

<

дата> первым заместителем министра строительства Самарской области ФИО2 было подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***. Таким образом, в соответствии с ДЦУ обязанность по передаче объекта долевого строительства ответчик должен исполнить в течение двух месяцев с даты получения указанного разрешения. Указанная позиция подтверждается не только условиями ДДУ, но и положениями законодательства, а именно ч. 2. ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, согласно которой передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

<

дата> истицей был подписан акт приема-передачи 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № № *** от 

<

дата>. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска, ответчик исполнил обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный ДНУ (в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию). В связи с тем, что срок передачи объекта долевого строительства истцу не наступил и, следовательно, не нарушен, неправомерно заявление истцом требования о взыскании с ответчика в двойном размере неустойки, составляющей 1/300 ставки рефинансирования. Такой размер неустойки устанавливается Федеральным законом № 214- ФЗ только в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не в случае нарушения срока строительства (ввода дома в эксплуатацию), о чем прямо сказано в ч.2. ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. С учетом незначительного срока неисполнения обязательства по вводу дома в эксплуатацию, так же просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку разрешение на строительство было продлено до 

<

дата>, подрядные организации, привлеченные для выполнения различного вида строительных работ, исполняли работы с нарушением сроков их выполнения, 

<

дата> ответчиком было получено заключение ГМСН Самарской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, 

<

дата> было подписано, а 

<

дата> было получено представителем ООО «Простор» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, 

<

адрес> передана истцу по акту приема-передачи от 

<

дата>.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Простор», именуемый в дальнейшем «застройщик», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «дольщик», 

<

дата> был заключен договор № № *** участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 данного договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию «18-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: Самарская область, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность следующий объект долевого строительства: жилое помещение – квартира, условный номер 

<

адрес>, состоит из 1 комнаты, расположенной на 10 этаже, ориентировочной общей площадью с учетом лоджий/балконов без применения коэффициентов 42 кв.м., а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену, принять и оформить в собственность указанный объект.

Согласно п. 2.1 договора по согласованию сторон предварительная цена объекта составляет 2 058 000 руб., согласованная сторонами стоимость одного квадратного метра объекта, а так же балконов и лоджий составляет 49 000 руб. 

Согласно п. 3.1. договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией – 1-й квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ. В случае, если получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передача объекта дольщику не может быть завершено в данный рок, застройщик не позднее, чем за два месяца до его истечения направляет дольщику соответствующее информационное письмо. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков. 

Судом так же установлено, что сумма по договору в размере 2 058 000 руб., а так же в сумме 93 100 руб., за площадь 1,9 кв.м., на которую в ходе строительства многоквартирного жилого дома была увеличена площадь квартиры истицы, ФИО1 была оплачена в полном объеме и в положенные сроки, что сторонами не оспаривается. 

<

дата> Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, после проведения проверки 

<

дата>, было подписано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства: 18-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: 

<

адрес>, срок действия разрешение на строительство которого продлен до 

<

дата>, требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

<

дата> ФИО1 в адрес ООО «Простор» была направлена претензия об обязании заключить с ней дополнительное соглашение и выплате неустойки, однако ответ на данную претензию истцом получен не был.

<

дата> Министерством строительства Самарской области ООО «Простор» было выдано разрешение на ввод объекта: 18-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 приняла в собственность спорную квартиру, подписав акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № № *** от 

<

дата>.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Поскольку срок передачи объекта, в данном случае жилого дома, согласно договора участия в долевом строительстве № № *** от 

<

дата>, определен: «непозднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома», а срок ввода в эксплуатацию согласно этого же договора определен: «1-й квартал 2016 года», то застройщик – ООО «Простор» обязан был передать в собственность объект долевого строительства - квартиру дольщику – ФИО1 - не позднее 

<

дата>, однако данные свои обязательства выполнил лишь 

<

дата>. 

С учетом данных обстоятельств период просрочки передачи ФИО1 в собственность объекта долевого строительства – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет с 

<

дата> по 

<

дата> – 182 дня.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Договором № № *** участия в долевом строительстве от 

<

дата>. предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен 1-ый квартал 2016г., застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено,, что ответчиком ООО « Простор» был нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено только 

<

дата>., а истец при заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома рассчитывал на передачу ей квартиры во 2-ом квартале 2016г., сроки выполнения работ являются существенными условиями договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение п.1.1 и п.3.1. договора долевого участия в строительстве жилого дома от 

<

дата>. заявлены правомерно и обоснованно. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, заявленному истцом и взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 неустойку в части в сумме 20 000 руб., поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, при этом суд принимает во внимание характер обязательств –проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, а так же период просрочки. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что с учетом положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 333 ГК РФ, с ООО «Простор» в пользу ФИО1 следует взыскать сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований с ООО «Простор» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 950 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 20 000 руб., сумму штрафа в размере 5 000 руб., а всего взыскать 25 000 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Простор» в доход государства госпошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.