Дело № 1-177/2024

УИД 66RS0012-01-2024-000837-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский 

Свердловской области 18 июля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуева О.С.,

при секретаре Гасумовой И.С., 

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15 декабря 2023 года (том 1 л.д. 113-114, 122-123), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное N- метилэфедрона, массой 1,44 грамма, в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

После чего, 14 декабря 2023 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 300 метрах от дома № по 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, с установленными координатами 

<

*****>, где на металлической стяжке кирпичной стены, расположенной в 5 метрах от гаража № 9 взял один сверток из фрагмента липкой полимерной ленты белого цвета с магнитом округлой формы из металла серебристого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой 1,44 грамма, то есть в крупном размере, который незаконно приобрел, а затем хранил его при себе, без цели сбыта, до момента его задержания 14 декабря 2023 года около 11 часов 55 минут у дома № по 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

После задержания, ФИО1 доставлен в отдел ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 14 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, во внутреннем кармане куртки последнего обнаружен и изъят один сверток из фрагмента липкой полимерной ленты белого цвета с магнитом округлой формы из металла серебристого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882), массой не менее 1,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных с согласия участников процесса, 14 декабря 2023 года в районе 11:00 часов, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где решил употребить наркотическое средство - «СК». Для этого он со своего сотового телефона «Самсунг М31C» зашел в приложение «Телеграмм», далее в интернет-магазине – 

<

*****>», где заказал наркотическое средство «СК» по цене 

<

*****> рублей за 1 грамм наркотического средства. Далее из способов оплаты выбрал оплата на банковскую карту. Через некоторое время ему в магазине пришло сообщение с номером банковской карты, на которую нужно перевести денежные средства. Оплату проводил со своей банковской карты «Сбербанк», через приложение «Сбербанк онлайн». Перевел на указанный в интернет-магазине номер банковской карты с учетом комиссии около 

<

*****> рублей. После оплаты в приложении «Телеграмм» от интернет-магазина 

<

*****> пришла 1 фотография, на которой было изображено местонахождение тайника с наркотиком и его географическими координатами. Далее, он ввел географические координаты в приложение «Яндекс карты» и увидел, что место тайника с наркотиком, расположено в гаражном массиве около дома № по 

<

адрес> в г. Каменске- Уральском. Далее он вызвал такси и на нем доехал до нужного места. Ориентируясь по географическим координатам и фотографии, он прошел в гаражный массив, где нашел место «закладки», а именно гараж на котором имелась металлическая решетка из уголков, где на задней стороне пластины при помощи магнита был прикреплен сверток, заклеенный в белую изоляционную ленту. После чего, он взял указанный сверток, разворачивать его он не стал, положил его в левый внутренний карман Куртки и вышел из гаражного массива для того чтобы вызвать такси, но был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что я задержан, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, был доставлен в отделение полиции, по ул. Мичурина, 18, где в присутствии двух неизвестных мне лиц (понятых) в отношении меня был проведен личный досмотр, в ходе которого у меня из левого внутреннего кармана куртки, изъят приобретенный мной ранее при вышеуказанных обстоятельствах сверток с наркотическим средством - «СК», а также сотовый телефон марки «Самсунг М31C» при помощи которого он приобрел вышеуказанный наркотик. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции по поводу задержания, не имеет (том 1 л.д. 108-112, 109-121, 135-137).

Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля И.Д.С., оглашенных с согласия участников процесса следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский». 14 декабря 2023 года около 11:00 часов он совместно с сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск- Уральский» С.А.С. и П.Е.А. осуществляли оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В районе гаражного массива им был замечен мужчина в желто-черной куртке, который шел и постоянно смотрел в телефон. Осуществляя наблюдение за ним, он предположил, что он ищет «закладку» с наркотическим средством. Спустя время он увидел, что смотря в телефон мужчина, наклонился к металлической конструкции, прикрепленной к кирпичной стене и что-то оттуда взял, а затем направился к выходу из гаражного массива в сторону дома по 

<

адрес>. В это время он увидел, как к мужчине подъехали сотрудники ДПС и начали с ним беседовать. Он также подошел к ним. В ходе беседы с молодым человеком, они выяснили, что он является ФИО1 На вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества, он ответил положительно. При этом сказал, что во внутреннем левом кармане куртке у него находится сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, в котором находится наркотическое вещество. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество, он взял по координатам, в гаражном массиве. На место прибыла следственно-оперативная группа. Следователь МО МВД России «Каменск-Уральский» с участием П.Е.А., а также с участием ФИО1 сделал осмотр места происшествия - участка местности, где ФИО1 поднял сверток с наркотическим веществом. После произведенного осмотра, ФИО1 был доставлен в отдел полиции по ул. Мичурина, 18, где у ФИО1 при участии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: из левого внутреннего кармана куртки сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, а также сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Самсунг» (том 1 л.д. 86-88).

Свидетель С.А.С. в судебном заседании пояснил, что в период с 10 по 20 числа декабря 2023 он заступил на смену совместно с заместителем командира взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» П.Е.А. с целью выявления преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Выезжая из гаражного массива, расположенного по 

<

адрес> на служебном автомобиле ими был замечен молодой человек, одетый в желто-черную куртку и черные штаны, который смотря в телефон, заходил в гаражный массив, ориентируясь по карте. Они вместе с П.Е.А. решили проехать по 

<

адрес>, так как заметили еще двух молодых людей, заходящих в гаражный массив. Проехав по 

<

адрес>, они заметили, как мужчина в желто-черной куртке вышел из гаражного массива, направляясь к дому по 

<

адрес>. Они решили остановить данного молодого человека для чего вышли из служебного автомобиля. Подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения. На вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества, он ответил положительно. При этом сказал, что во внутреннем левом кармане куртке у него находится сверток, в котором находится наркотическое вещество. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество, он взял по координатам, в гаражном массиве. Они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Каменск-Уральский», изложив все, что сказал им ФИО1 На место прибыла следственно-оперативная группа. Следователь МО МВД России «Каменск-Уральский» с участием П.Е.А., а также, с участием ФИО1 сделал осмотр места происшествия - участка местности, где ФИО1 поднял сверток с наркотическим веществом. После произведенного осмотра, ФИО1 был доставлен в отдел полиции по ул. Мичурина, 18. После чего они вместе с П.Е.А. поехали дальше нести службу. При проведении следственных действий с ФИО1 они физическую силу к нему не применяли, действовали в строгом соответствии с УПК РФ. О том, что у него при себе имеется наркотическое вещество он рассказал им добровольно. 

Свидетель П.Е.А. в судебном заседании пояснил, что зимой 2023 года он заступил на смену совместно с инспектором ДПС С.А.С. с целью выявления преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Выезжая из гаражного массива, расположенного по 

<

адрес> на служебном автомобиле ими был замечен молодой человек, одетый в желто-черную куртку и черные штаны, который смотря в телефон, заходил в гаражный массив, ориентируясь по картеПроехав по 

<

адрес>, они заметили, как мужчина в желто-черной куртке вышел из гаражного массива, направляясь к дому по 

<

адрес>. Они решили остановить данного молодого человека для чего вышли из служебного автомобиля. Подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения. На вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества, он ответил - положительно. При этом сказал, что во внутреннем левом кармане куртке у него находится сверток, в котором находится наркотическое вещество. Они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Каменск- Уральский», изложив все, что сказал нам ФИО1 На место прибыла следственно-оперативная группа. После чего они вместе с С.А.С. поехали дальше нести службу. 

Свидетель Т.А.П. в судебном заседании пояснил, что примерно зимой 2024 года, днем, его остановили сотрудники полиции по ул. Мичурина и попросили быть понятым при личном досмотре молодого человека, у которого из внутреннего левого кармана одежды достали сверток, в котором был порошок белого цвета. Кроме него при личном досмотре также присутствовал второй понятой.

Свидетель М.Е.Д. в показаниях, данных на стадии предварительного следствия, и оглашенных с согласия участников процесса, пояснил, что 14 декабря 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

...>. Перед началом личного досмотра, на вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ФИО1 пояснил, что при себе в левом внутреннем кармане куртки имеет наркотик «СК», которое он приобрел и хранил для личного употребления. При проведении личного досмотра у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Изъятое, упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатями, где он и еще один понятой поставили свои подписи. Также из левого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», которые также был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатями, где они поставили свои подписи. При проведении личного досмотра в отношении ФИО1 противоправных действий не совершалось (том 1 л.д. 95-97).

Свидетель Г.С.В. в судебном заседании пояснил, что у него есть сын - ФИО2 Он проживает с ним вдвоем около полутора-двух лет. ФИО1 может охарактеризовать как человека доброго, отзывчивого, спокойного. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он не знал. Дома у них никаких наркотиков не видел. 15 декабря 2023 года ФИО1 рассказал ему о том, что накануне – 14 декабря 2023 года его задержали сотрудники полиции с наркотическим веществом, которое было при нем. Он пояснил, что 14 декабря 2023 года он заказал себе наркотическое вещество через интернет. ФИО1 пояснил ему, что он приобрел наркотики для личного потребления, цели сбыта не преследовал. 

Свидетель Ч.М.С. в показаниях на предварительном следствии, оглашенных с согласия участников процесса, пояснил, что 14 декабря 2023 года в дневное время ему позвонил оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» И.Д.С. и сообщил, что ими был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который в ходе беседы пояснил, что он является сотрудником ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области. Он незамедлительно прибыл по адресу ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где опросил ФИО1, который пояснил, что 14 декабря 2023 года он посредством приложения Телеграмм заказал себе наркотическое вещество «соль». Когда ему скинули координаты, где находится наркотическое вещество, ФИО1 поехал в сторону 

<

адрес> в гаражный массив, где и взял один сверток из полимерного материала белого цвета, после чего положил его во внутренний карман куртки, собираясь поехать домой. В это время его и задержали сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотики для личного потребления.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отмеченных показаний (доказательств), обусловливается тем, что они последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, каких-то существенных противоречий в рамках предъявленного ФИО1 обвинения не содержат, кроме того, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты, сведений о наличии у свидетелей какой-либо корыстной или иной заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. 

Сведения, полученные судом из показаний свидетелей, соответствует иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 14 декабря 2023 года был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от дома 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с географическими координатами № и в 5 метрах от гаража № 9, где на кирпичной стене обнаружена металлическая стяжка, окрашенная краской серого цвета, в ходе которого ФИО1 указал, что с обратной стороны металлической стяжки находился сверток с наркотическим веществом, который он забрал себе (том 1 л.д. 10-17).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 14 декабря 2023 года около 11:55 часов у дома 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском задержан ФИО1, в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Согласно справке о предварительном исследовании № 4356 от 14 декабря 2023 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,44 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления (том 1 л.д. 35).

Из протокола личного досмотра следует, что 14 декабря 2023 года в период с 14:15 часов до 14:35 часов у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, а также сотовый телефон марки «Самсунг» (том 1 л.д. 37).

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем был осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что целостность конверта не нарушена (том 1 л.д. 50-52).

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона была обнаружена переписка пользователя 

<

*****> (ФИО1) с пользователем 

<

*****>», в которой ФИО1 сообщает о своем намерении приобрести наркотик, в ответ на его сообщение, ему отправляются реквизиты карты и после оплаты, пользователь 

<

*****>» высылает координаты места, где располагается наркотическое вещество (том 1 л.д. 53-57). 

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 4356 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,44 грамма, в ходе производства исследования израсходовано 0,02 грамма (том 1 л.д. 68).

В соответствии с заключением эксперта №8121 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде, составила 1,42 грамма (том 1 л.д. 75-76).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 доказана. 

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 14 декабря 2023 года незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года), общей массой 1,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, до изъятия сотрудниками полиции. 

В основу выводов о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, согласующиеся с ними показания свидетелей И.Д.С., С.А.С., П.Е.А., Т.А.П., М.Е.Д., Г.С.В., Ч.М.С., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протоколы осмотра предметов, справку о предварительном исследовании, заключение эксперта и другие. 

Масса наркотических средств - «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона составляет 1,44 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. 

Каких-либо оснований полагать, что личный досмотр подсудимого был проведен незаконно, у суда не имеется.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе в том числе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры при отсутствии законных оснований для их хранения. Ссылка на данный закон, имеется в протоколе личного досмотра ФИО1 Права подсудимого при проведении личного досмотра были соблюдены.

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта и компетентности эксперта у суда не имеется. Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключением судебной экспертизы, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенной компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперт заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6. 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, которое посягает на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, проживает с отцом. По месту жительства по адресу 

<

адрес> участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в административные органы не поступало. Также ФИО1 положительно характеризуется по месту работы. В настоящее время ФИО1 работает, получает доход, принимает участие в воспитании и содержании сына, 

<

*****>.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, 

<

*****>.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной, выраженную в объяснении (том 1 л.д. 42) поскольку ФИО1 сразу сообщил сотрудниками полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, указал на место тайника, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и которые в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию. 

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, также как и не имеется оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование его расследованию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершено подсудимым впервые, суд полагает, что исправление ФИО1, несмотря на совершение им тяжкого преступления, возможно без реального отбывания наказания. Суд находит возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставив возможность подсудимому в период испытательного срока примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

По мнению суда, условное осуждение с возложением на подсудимого указанных выше обязанностей будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку у подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то размер наказания подсудимому за преступление суд определяет, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, на учете у врача - нарколога подсудимый не состоит, данных о наличии заболевания наркоманией не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению.

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №/01, IMEI 2 – №/01, который он использовал в целях совершения преступления. Таким образом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, орудие преступления подлежит конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кондрашовой Л.В. на стадии предварительного следствия в размере 7 571 рубль 60 копеек (том 1 л.д. 181) и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого в сумме 5 678 рублей 70 копеек. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами защитникам, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил. Таким образом, с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 13 250 рублей 30 копеек (7571,60+5678,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- один бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство; 

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №/01, IMEI 2 – №/01 с сим-картой - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: подпись. О.С. Зуева