РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре Березовской А.А., с участием адвоката Абрамкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/2020 

по иску ФИО1 к ФИО2 «О признании бывшим членом семьи собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением», - 

Установил:

ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 «О признании бывшим членом семьи собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением», ссылаясь на то, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2014 года, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 Указанная доля унаследована после отца ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В принадлежащей ей доле зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ответчик с мая 2018 года не проживает с ней одной семьей, не ведет общего хозяйства, не пользуется принадлежащим ей жилым помещением. С 13 июля 2019 года он состоит в зарегистрированном браке с Безугловой (в настоящее время ФИО7) М.В. С момента прекращения пользования принадлежащим истице жилым помещением, Ответчик проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Абрамкин С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, неоднократно вызывался путем направления судебных повесток, об уважительности причин не явки суду е сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 марта 2014 года № 50-50-17/018/2014-540. Собственником другой ? доли жилого дома является ФИО9 Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2014 года, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 и унаследована после смерти отца ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, являясь внуком ФИО17. в силу закона наследником к его имуществу не являлся. Фактически жилой дом состоит из двух частей (блок-секций), одной из которых пользуется ФИО1 с членами своей семьи, другой ФИО9 со своей семьей. На каждую из квартир двухквартирного жилого дома, оформлена отдельная домовая книга. В принадлежащей истице доле, в соответствии с данными, содержащимися в выписке из домовой книги от 19.02.2020 года зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (собственник), ФИО2 (сын собственника ФИО1),

ФИО4 (сын собственника ФИО1), ФИО5 (дочь собственника ФИО1). Ответчик с мая 2018 года не проживает вместе с истицей одной семьей, не ведет общего хозяйства, не пользуется принадлежащим ей жилым помещением, состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 С момента прекращения пользования принадлежащим мне жилым помещением, Ответчик проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО4 Вещей, принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении не имеется, споров по его проживанию не возникало, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Его выезд из принадлежащего истице жилого помещения не носил вынужденного характера. Истица относительно ответчика не является лицом, обязанным уплачивать алименты либо иным образом предоставлять содержание. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что он является сыном истицы, а ответчик является его братом. Более двух лет его брат не проживает в жилом помещении принадлежащим его матери, создал свою семью, его выезд из жилого помещения не являлся вынужденным, конфликтов между его братом и матерью по поводу пользования жилым помещением не возникало, вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19. пояснила, что она является дочерью истицы, а ответчик является ее братом. Более двух лет ее брат не проживает в жилом помещении принадлежащим ее матери, создал свою семью, его выезд из жилого помещения не являлся вынужденным, конфликтов между ее братом и матерью по поводу пользования жилым помещением не возникало, вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется. 

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за 

бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно требованиям ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением их владения.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утв. 

постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 05.02.2016 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а признание ФИО2 бывшим членом семьи собственника жилого помещения, будет являться основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 «О признании бывшим членом семьи собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением»- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий: Комиссарова Г.С.