ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Данилове М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кобызева С.Э., представившего удостоверение № 329 и ордер 15 августа 2023 года № 455, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ***

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, на военной службе по контракту с ноября 2019 года, награждённого государственной наградой медалью Жукова, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года около 17 часов 10 минут ФИО2, в период объявленной частичной мобилизации в Российской Федерации, находясь в расположении ***, действуя в нарушение ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», требований ст. 16, 33-35, 39, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно после доведения до него врио командира войсковой части *** С1. приказа от 17 апреля 2023 года № 437, согласно которому ФИО2 приказано убыть в служебную командировку на *** не имея на то уважительных причин, являясь подчиненным, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, проявляя трусость, отказался исполнять отданный в установленном порядке приказ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что около 17 часов 10 минут 17 апреля 2023 года он участвовал в построении личного состава войсковой части *** в ходе которого врио командира указанной воинской части *** С1, перед строем, путём прочтения доведен приказ от 17 апреля 2023 года № 437 о направлении в *** командировку сводного подразделения военнослужащих войсковой части ***, в числе которых была названа его (ФИО2) фамилия, на ***» с дальнейшим убытием в *** для участия в боевых действиях. На вопрос командира воинской части о готовности убыть в *** он ответил отказом, в связи с чем расписался в листе доведения приказа о своём несогласии его исполнять. Отказ убыть в район *** он объяснил нежеланием принимать участие в боевых действиях, поскольку боится вести огонь на поражение живой силы противника и не готов морально к возвращению в ***, поскольку опасается за свою жизнь.

Из показаний свидетеля С1 следует, что он с февраля 2023 года по настоящее время временно исполняет обязанности командира войсковой части ***. В соответствии с указаниями начальника штаба группировки войск «***», указаниями начальника штаба *** и боевым распоряжением командира войсковой части *** им издан приказ от 17 апреля 2023 года № 437, согласно которому ряд подчиненных ему военнослужащих, в том числе ФИО2, в составе сводного подразделения должны убыть на ***» для подготовки, с последующим ***. 17 апреля 2023 года в 17 часов 10 минут на построении личного состава части, он довёл содержание вышеуказанного приказа путём его прочтения голосом, в том числе и до ФИО2 После доведения приказа ФИО2 отказался исполнять приказ, в подтверждение чего о своём несогласии поставил подпись в листе доведения приказа. 

Из показаний свидетеля С2, временно исполняющего обязанности *** следует, что 17 апреля 2023 года около 17 часов 10 минут на первом этаже ***, он присутствовал на построении личного состава при доведении врио *** С1 приказа от 17 апреля 2023 года № 437 об убытии назначенных военнослужащих, в том числе ФИО2, в район ***. Приказ доводился ФИО3 путём его прочтения перед строем. Приказ отчетливо было слышно всему личному составу, присутствующему на построении. Так же он отчетливо видел, как ФИО2 вышел из строя и отказался от убытия в район ***, о чём расписался в листе доведения приказа.

Показания свидетелей С3, С4, С5 – военнослужащих войсковой части ***, каждого в отдельности, присутствующих 17 часов 10 минут 17 апреля 2023 года на построении личного состава воинской части при доведении врио командира войсковой части *** приказа от 17 апреля 2023 года № 437, аналогичны показаниям свидетелей С1 и С2 и свидетельствуют об отказе ФИО2 исполнять указанный выше приказ при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно справке военно-врачебной комиссии по состоянию здоровья ФИО2 «А» - годен к военной службе.

По заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время, поэтому ФИО2, как психически здоровый и как не обнаруживавший признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, и давать показания по их существу. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании ФИО2 не нуждается. При освидетельствовании военно-врачебной комиссией по психическому состоянию в настоящее время ФИО2 с диагнозом: Психически здоров по графе III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан: «А» - годен к военной службе.

Приведённое заключение научно обосновано, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, полученным в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Согласно приказу врио командира войсковой части *** от 17 апреля 2023 года № 437 «О назначении военнослужащих для убытия в служебную командировку», ознакомившись с которым ФИО2 выразил свой отказ от его исполнения, сделав в листе ознакомления с данным приказом соответствующую запись.

Указанный выше приказ соответствует законодательству, как по содержанию, так по целям и средствам исполнения. Требования, содержащиеся в нём, связаны с военной службой, а также соблюдены форма, условия и порядок его отдачи. 

Доводы подсудимого о том, что он морально не готов к *** из-за боязни вести огонь на поражение живой силы противника и опасается за свою жизнь и здоровье, суд расценивает как проявление трусости. 

При оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении приведённых выше противоправных действий. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, в связи с чем суд находит их достаточными, и кладёт совокупность исследованных и согласующихся между собой доказательств в основу обвинительного приговора.

Поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям приказа врио командира войсковой части *** от 17 апреля 2023 года № 437, отданного в установленном порядке, отказался от участия в боевых действиях, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для её изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления против военной службы, а также влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает данные о личности ФИО2, в частности, те обстоятельства, что он молод, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, с августа по сентябрь 2022 года привлекался к ***, получил ***, награждён государственной наградой медалью Жукова, представлен к получению удостоверения ветерана боевых действий, отсутствие нареканий по службе до отказа от участия в боевых действиях.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную.

Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них не сообщено о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия. При этом само преступление совершено подсудимым открыто, в условиях полной очевидности.

Поскольку совершение подсудимым инкриминируемого деяния имело место в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, суд, руководствуясь п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство, как отягчающее наказание.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления против военной службы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО2 в колонии –поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, поскольку он трудоспособен, имеет постоянный доход в виде денежного содержания военнослужащего.

В данной связи, с учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 34 944 рубля 00 копеек, выплаченные адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО2, суд считает необходимым взыскать с последнего в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ч. 3. ст. 81 УПК РФ, считает необходимым приказ врио командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящийся на ответственном хранении у врио *** *** Ш., вернуть по принадлежности в войсковую часть ***; хранящийся при уголовном деле оптический носитель информации – СД-Р диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении. 

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу обязанность прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени его следования в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 34 944 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, состоящие из сумм выплаченных адвокату, за оказание юридической помощи осужденному, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: приказ командира войсковой части *** от 17 апреля 2023 года № 437, хранящийся на ответственном хранении у врио *** Ш вернуть по принадлежности в войсковую часть ***; хранящийся при уголовном деле оптический носитель информации – СД-Р диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.И. Шаверский