гр.дело № 2-1360/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 (далее по тексту истец) и ФИО2(далее по тексту ответчик) заключен договор займа в августе 2014года путем передачи денежных средств на сумму 67 000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства в сумме 67 000 руб. в срок до августа 2015 года, свои обязательства не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в срок с 30.03.2017г. по 09.04.2017год. Претензию ответчик получил, денежные средства в установленный истцом срок не возвратил. 

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав заемщику денежные средства. До рассмотрения дела по существу денежные средства истцу не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО1 Истец, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 67 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2210,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, выслушав свидетелей, подтвердивших факт передачи претензии о возврате денежных средств мужу ответчика, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ содержит предписание о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016г. истец обратился в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду с просьбой оказать содействие в возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 67 000,00 руб., которые в августа 2014года она заняла своей знакомой ФИО2

В ходе проверки по вышеуказанному заявлению истца в правоохранительные органы было установлено, что ответчик действительно признавала факт задолженности в сумме 67 000,00 руб. При этом возможности возвратить денежные средства не имеет, поскольку находится в трудном финансовом положении. Данные обстоятельства ответчик указала в своих объяснениях в рамках КУСП № от 16.06.2016года и КУСП № от 17.06.2016года.

В согласованный сторонами срок обязательства заемщиком не исполнены, на претензию ответчик также не отреагировал. Денежные средства в указанный в претензии срок не возвратила. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на факт подтверждение долговых обязательств в рамках проверки по ее заявлению, согластно которого ответчик в своих объяснениях подтверждала факт своих долговых обязательств перед заимодавцем.

В силу вышеуказанных норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга в сумме 67 000,00 руб.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Несмотря на создание судом, сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, стороны, не привели суду ни одного факта и не предоставили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ и взыскании с ответчика 67 000,00 руб. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2210,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму долга, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1

задолженность по договору займа в общей сумме 67 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме и истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>