Дело № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Катчиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала к ФИО1 и ФИО2 С-У о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский суд обратился ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 С-У о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 984 000 под 14% годовых за пользование кредитом – при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, 15,50 % годовых за пользование кредитом - при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным Договором сроком на 168 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 13.07.2030. Кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 144.3 кв.м., кадастровый (номер обезличен) и земельный участок, общей площадью 933 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен ). В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчики передали банку в залог вышеуказанное недижимое имущество, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору. Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 13.07.2016 в размере 3 137 596,32 руб.: в том числе: основной долг - 1 943 065,67 руб., проценты за пользование кредитом - 616 772,97 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 1 943 065,67 руб., начиная с 03.09.2019 по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 15,5% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов - 482 957.80 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 94 799,88 руб.; расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 144.3 кв.м., кадастровый (номер обезличен) и земельный участок, общей площадью 933 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен ). Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 14 943,99 руб. с каждого.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения, извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 С-У. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 984 000 на срок 168 месяцев под 14% годовых.

При заключении данного договора до ответчиков была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют их подписи на каждом листе указанного выше кредитного договора, графике платежей, тарифах кредитора. 

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ответчиков в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного его подписания, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований ПАО АКБ «Связь-Банк» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков за период времени с 13 июля 2016 года по 02 сентября 2019 года составила 3 137 596,32 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 943 065,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 616 772,97 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 482 957,80, неустойка за просрочку погашения основного долга - 94 799,88 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиками обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Сумма основного долга и процентов ответчиком не оспаривается и в этой части исковое требование подлежит удовлетворению в полном размере.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчиков в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» суммы задолженности по основному долгу в размере 1 943 065,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 616 772,97 руб. по кредитному договору (номер обезличен).

Ответчики в своих заявлениях просили применить ст. 333 ГК РФ, то есть просили об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. 

Неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу в размере 94 799 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 482 957 руб. 80 коп., суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки за просрочку по уплате платежей по основному долгу до 10 000 руб. и неустойку за просрочку по уплате платежей по начисленным процентам до 30 000 руб. 

В связи с чем в этой части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд, оценив доказательства, взыскивает с ответчиков по кредитному договору (номер обезличен) от 13 июля 2016 года в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по основному долгу в задолженности по основному долгу в размере 

1 943 065 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 616 772 рублей 97 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу до 10 000 рублей и неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по начисленным процентам до 30 000 рублей, а всего 2 599 838 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как обязанность по своевременному возврату кредита ответчиками не выполнена - это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор (номер обезличен) от 13 июля 2016 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 и ФИО2 С-У.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ненадлежащее исполнение обязательства дает право кредитору требовать досрочного возврата долга в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество на основании ст. ст. 334, 337 - 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по Кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ответчику ФИО1, а именно: жилой дом общей площадью 144.3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и земельный участок, общей площадью 933 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящиеся по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

В суде установлено, что право Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, в соответствии с условиями которой должниками являются ответчики ФИО1, ФИО2 С-У, а залогодателем является ФИО1.

Кредит предоставлялся согласно п.2.3 Кредитного договора для оплаты по договору купли-продажи, по которому были приобретены вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п. 5.4.2. Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге Недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.6.9. Кредитного договора, требования Кредитора из стоимости Недвижимого имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного Недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками по Договору и проведением процедур обращения взыскания на Недвижимое имущество».

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, следовательно, иной порядок, кроме судебного не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме, при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком в том числе на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение такого или иного жилого дома.

Согласно п.2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу абз. 2 п. 2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора залоговая стоимость недвижимого имущества принимается рыночная стоимость недвижимого имущества, определяемая на основании оценки независимого оценщика.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, о чем указано в пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в силу системного толкования данной нормы с положениями п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке возможно в случае, если судом не назначается судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В закладной, составленной 13 июля 2016 года, указана денежная оценка предмета ипотеки - 2 568 000 руб., в том числе: стоимость Жилого дома - 2 126 000 руб., стоимость Земельного участка - 442 000 руб., которая была определена на основании Отчета об оценке недвижимого имущества от 27.06.2016.

Учитывая, что Заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства по Кредитному договору, суд считает правомерным требования истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, а именно: жилой дом, общей площадью 144,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и земельный участок, общей площадью 933 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящиеся по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

В соответствии с п.5. ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчики допускали систематически просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае также не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества Банком была проведена экспресс-оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которой рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 25 июня 2019 года составляет 1 559 356 руб. в том числе: стоимость жилого дома - 1 143 289 руб., стоимость земельного участка – 416 067 руб., которая не была оспорена ответчиками.

Поэтому, суд принимает указанную экспресс-оценку в качестве достоверного доказательства, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, законодательства об экспертной деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной истцом оценки, где установлена рыночная стоимость недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения (номер обезличен) от 04 декабря 2019 года на сумму 23 887 рублей 98 копеек и (номер обезличен) от 04 декабря 2019 на сумму 6 000 рублей.

Поскольку заявленные ПАО АКБ «Связь-Банк» исковые требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 019,21 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 С-У. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 943 рубля 99 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 С-У о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 С-У солидарно в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала задолженность по Кредитному договору по состоянию на 02.09.2019 в сумме 2 599 838 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки в том числе: основной долг - 1 943 065 (один миллион девятьсот сорок три тысячи шестьдесят пять) рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом - 616 772 шестьсот шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 97 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 1 943 065,67 руб., начиная с 03 сентября 2019 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 15,5% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор (номер обезличен) от 13 июля 2016 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала и ФИО1, ФИО2 С-У.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в силу закона в залоге в пользу Банка, а именно:

- жилой дом, общей площадью 144,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен );

- земельный участок, общей площадью 933 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 559 356 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей, в том числе: стоимость жилого дома - 1 143 289 (один миллион сто сорок три тысячи двести восемьдесят девять) рублей, стоимость земельного участка - 416 067 (четыреста шестнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 С-У в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 14 943 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 99 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний (пятый) день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 15 февраля 2020 года, и последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 17 февраля 2020 года, в указный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 18 февраля 2020 года.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года на компьютере в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий - судья Х.Х.Эбзеев