ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 июля 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Землянского Е.Б., при секретаре судебного заседания Яровой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона лейтенанта юстиции Алешина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тригубенко Н.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ... 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, проходивший военную службу в период с марта 2020 года по 24 марта 2021 года в воинском звании ..., обвиняется в том, что он, будучи ... войсковой части №, являясь в соответствии со ст. 34-36, 75-84, 158-159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, по своему воинскому званию начальником для солдат одной с ним воинской части, на которого возложена обязанность по поддержанию воинской дисциплины и осуществлению доклада непосредственному начальнику обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненном подразделении, действуя из корыстной заинтересованности, около 17 часов 16 февраля 2021 года в казарменном расположении войсковой части №, дислоцированной в адрес, получил через посредника от подчиненных ему по службе военнослужащих Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, проходящих военную службу по призыву, денежные средства в размере 1500, 1000 и 2000 рублей соответственно, за сокрытие от командования фактов совершения ими грубых дисциплинарных проступков, связанных с использованием на территории воинской части мобильных телефонов с расширенными мультимедийными возможностями, и за возврат изъятых указанных мобильных устройств. Полученные денежные средства ФИО1 использовал на личные нужды. 

В судебном заседании защитник Тригубенко заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что разъяснила обвиняемому ФИО1 правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

В обоснование заявленного ходатайства защитник пояснила, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Также защитник указала, что обвиняемый, осознав неправомерность совершенных им действий, извинился и вернул денежные средства военнослужащим Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 еще до возбуждения уголовного дела. С целью заглаживания вреда перед интересами государственной службы ФИО1 принес свои извинения за содеянное перед военнослужащими войсковой части №, а также внес денежные средства на счет благотворительного фонда ветеранов войны труда и Вооруженных Сил (Российский фонд ветеранов), осуществил благотворительное пожертвование в Ахтырский детский дом с дополнительным образованием, а также принес свои извинения в судебном заседании государственному обвинителю, как представителю государства. Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по службе и по месту жительства, награжден почетными грамотами и ведомственными наградами, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, а также ст. 4461, 4463-4465 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Алешин не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, впервые совершивший преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, что выразилось в принесении извинений перед воинским коллективом, оказании благотворительной помощи общественным организациям, в связи с чем имеются все условия, необходимые для прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При разрешении заявленного ходатайства судом учитываются особенности объекта преступного посягательства и обстоятельства совершения обвиняемым преступления, а так же то, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном, положительно характеризуется по месту военной службы, имеет многочисленные грамоты и ведомственные награды, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого в отдельности, ФИО1 вернул им денежные средства, являвшиеся предметом преступления, еще до возбуждения уголовного дела в отношении него. Допрошенные в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части № в суде показали, что ФИО1 извинился за содеянное перед рядовым и сержантским составом воинской части, а в последующем и перед всеми военнослужащими войсковой части № на общем построении части, положительно характеризуется по службе. Также ФИО1 в судебном заседании принес извинения за совершенные им преступные деяния государственному обвинителю, выступающему в суде от имени государства. Из платежного поручения от 23 июня 2021 года и благодарственного письма на имя ФИО1 следует, что им на счет Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных Сил (Российского фонда ветеранов) было перечислено добровольное благотворительное пожертвование в размере 10000 рублей. Из договора благотворительного пожертвования от 5 июля 2021 года и благодарственного письма следует, что ФИО1 также была оказана благотворительная помощь ГКУ СО КК «Ахтырский детский дом с дополнительным образованием». Указанные действия в их совокупности, предпринятые ФИО1, по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности совершенных им деяний и свидетельствуют о том, что ФИО1 иным образом загладил причиненным преступлением вред. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести вменённых преступлений, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25?, 236, 446? УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Тригубенко Натальи Васильевны удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильное устройство марки «IPhone 5S» - вернуть Свидетель №1,

- мобильное устройство марки «Nokia 6300» - вернуть Свидетель №2,

- мобильное устройство марки «Xiaomi Redmi Note 4» - вернуть Свидетель №3,

- распечатку истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой cчет 

<

***>), банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102; единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, КБК: 41711603200010000140; ОКТМО: 60701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Землянский