Мотивированное 

решение

 вынесено 18.12.2023 года

Дело №2а-1119/2023

УИД 27RS0021-01-2023-001413-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 декабря 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району имени ФИО8 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО, Отделению судебных приставов по району имени ФИО8 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО8 

<

адрес> ФИО5

Требования мотивированы тем, что в ОСП по району имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени ФИО8 Хабаровского о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО6 пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП ФИО2 исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО8 ФИО5 По мнению административного истца, незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя выражается в следующем. В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному исполнению исполнительных документов. Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника,, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пленумами Верховного Суда Российской Федерации, законодательством об исполнительном производстве, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по району имени ФИО8 ФИО5, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО8 ФИО5, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Определением суда района имени ФИО8 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики Главное Управление ФССП по 

<

адрес> и ЕАО, Отдел судебных приставов по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, однако судебные извещения заинтересованным лицом получены не были. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на исполнение в ОСП по району имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени ФИО8 Хабаровского о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 пользу ООО МФК «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 555 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 543 рубля 34 копейки, а всего 30 099 рублей 07 копеек. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № в сумме 29 555 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 543 рубля 34 копейки. Кроме того, должнику ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления имущественного положения должника запросы: операторам связи Билайн, Мегафон, ГИБДД МВД ФИО2 (сведения о зарегистрированных автомототранспортных средств), ПФР (СНИЛС), Росреестр к ЕГРН, ФНС к ЕГРН (сведения о физическом лице) и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №- ИП и 87433/23/27021-ИП в одно сводное производство с присвоением номера №- ИП.

Согласно поступившим ответам с кредитных организаций у должника имеются открытые расчетные счета, на которые в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС Банк» АО «ОТП Банк», ПАО ВТБ Банк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно полученного ответа из Федеральной налоговой службы, должник ФИО6 не значится в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о трудоустройстве и иных расчетных счетов не установлено.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>2, по результатам, которых установлено, что должник по данному адресу проживает, выбыл в поисках работы, на момент составления акта о совершении исполнительных действий, должник отсутствовал. 

Из полученного ответа Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО6 не является получателем пенсии, иной доход не установлен. 

В связи с тем, что сумма задолженности превышает более 30 000 рублей судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приводе в отношении должника ФИО6, согласно, представленного рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по району имени ФИО8 по приезду не оказалось дома, в связи с убытием на работу. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Так из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем произведены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установлено, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО МФК «ОТП Финанс» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская