Дело № 7-1654/2020

(в районном суде № 12-60/2020) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вина ИП ФИО1 установлена в следующем: 

<

дата>. в 

<

адрес>, ИП ФИО1 при осуществлении перевозки груза с использованием транспортного средства №... государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя 

<

...> М.М., эксплуатируемого ИП ФИО1, допустил нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, тем самым нарушив требования ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, приказа Министра транспорта РФ от 18.09.2008 N9 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медосмотров трудящихся и водителей», приказа Минздрава РФ 835Н от 15.12.2014 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: у водителя 

<

...> М.М., при осуществлении перевозки коммерческого груза, отсутствовал путевой лист с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> оставлено без изменения. 

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что привлечен к административной ответственности трижды в одно и то же время, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не указаны время и место составления данных процессуальных документов. Транспортным средством в момент выявления правонарушения управлял он сам, а не водитель 

<

...> М.М., чему не дана оценка судьей районного суда. Административное расследование по делу фактически не проводилось, нарушены положения ч.. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушаны пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 N 835н по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в пп. 1 п. 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 259 от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Материалами дела установлено, что 

<

дата>. в 

<

адрес>, ИП ФИО1 при осуществлении перевозки груза с использованием транспортного средства №... государственный регистрационный знак О010ТО178, под управлением водителя 

<

...> М.М., эксплуатируемого ИП ФИО1, допустил нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, тем самым нарушив требования ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, приказа Министра транспорта РФ от 18.09.2008 N9 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медосмотров трудящихся и водителей», приказа Минздрава РФ 835Н от 15.12.2014 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: у водителя 

<

...> М.М., при осуществлении перевозки коммерческого груза, отсутствовал путевой лист с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. 

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на постановление должностного лица судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, ИП ФИО1 не представил доказательств того, что в момент выявления административного правонарушения за рулем транспортного средства находился он сам, а не водитель 

<

...> М.М. Кроме того, изложенный довод жалобы противоречит представленным материалам дела, что обоснованно установлено при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Довод жалобы о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, выявленных в одно и то же время, не влияет на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых решениях по делу. Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Сведения о привлечении ИП ФИО1 за осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в рамках иного производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указания на время и место составления данных процессуальных документов, подлежит отклонению. Протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № №... соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит сведения о дате и месте его составления. Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит указание на время и место рассмотрения дела в отношении ИП ФИО1 

Довод жалобы о том, что по делу фактически не проводилось административное расследование, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно признан несостоятельным, как противоречащий представленным материалам дела об административном правонарушении. 

Кроме того, по результатам служебной проверки проведенной комиссией от 

<

дата> нарушений требований КоАП РФ судьей районного суда не допущено.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица.

Оспариваемые постановление должностного лица, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 

<

дата>, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.