Р Е Ш Е Н И Е

 №12-735/17

по делу об административном правонарушении

20.06. 2017 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.

при секретаре Алексеевой Т.А., 

с участием:

представителя по доверенности Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1,

представителя по доверенности ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 17.04.2017г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 06.03.2015 года, адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>, место нахождения филиала 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-3-0000261/17 мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 17.04.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ», Общества) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области об устранении нарушений законодательства № ... от 15.12.2016 года, со сроком исполнения предписания до 01.03.2017 года.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба представителя ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО2, в которой она просит суд постановление от 17.04.2017г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявитель сообщает, что считает указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а назначенное наказание неправомерным по следующим основаниям.. Считает, что нарушена территориальная подсудность, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом рассмотрения административного дела является место нахождения, то есть регистрация общества - 

<

...>. строение 3. В данном случае не проводилась проверка деятельности филиала, а проводилась проверка выполнения предписания, выданного лицензиату юридическому лицу ООО «ГУЖФ», на котром лежит ответственность за невыполнение законных предписаний, соответственно, и рассмотрение такого административного дела подлежит по месту нахождения лицензиата. Нарушение территориальной подсудности повлекло существенное нарушение прав Общества на защиту. Решение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, не беспечивает гарантий прав и свобод в сфере правосудия.

Представитель ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО2 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в настоящее время все работы по предписанию № ... от 15.12.2016г. выполнены, зимой невозможно было проводить ремонтные работы, а ранее средств на ремонт не было, дополнительно просила в случае назначения наказания снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ООО «ГУЖФ», наличием других штрафов, а также в связи с выполнением в настоящее время предписания №....

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебном заседании пояснила, что считает жалобу необоснованной, не неподлежащей удовлетворению, при этом в настоящее время работы по ремонту кровли по указанному предписанию № ... от 15.12.2016 выполнены, о чем составлен акт. Вопрос о снижении размера штрафа представитель ГЖИ оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составляет неисполнение предписания лицом, в отношении которого оно вынесено, в установленный в нем срок.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Таким образом, в силу указанных норм и, в частности пункта 3 Положения о лицензировании, несоблюдение управляющей организацией требований предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует квалифицировать как нарушение лицензионных требований.

Судом первой инстанции и в данном судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям договора от 19.11.2015г. оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества возложено на ООО «ГУЖФ», которое осуществляет управление многоквартирным домом №20/4 по ул. Авиационная в г. Оренбурге. 15.12.2016г. специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «ГУЖФ». В ходе проведения проверки жилого дома в г. Оренбурге по ул. Авиационная, д. №20/4 выявлены нарушения лицензионных требований: не обеспечено исправное состояние системы внутреннего водостока (капельные течи) в помещении технического этажа над квартирой N, не организовано систематическое наблюдение с помощью установки маяков или другим способом (наличие трещин в наружной стене со стороны помещения технического этажа над квартирой N), не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток (подъезд №1 указанного многоквартирного дома).

15.12.2016г. в адрес ООО «ГУЖФ» было вынесено предписание №... по устранению выявленных нарушений лицензионных требований со сроком исполнения до 01.02.2017г.

В ходе проверки 22.02.2017г. специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области было установлено, что указанное предписание выполнено не в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО «ГУЖФ» требований, изложенных в предписании № ... от 15.12.2016 года, что образует событие административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «ГУЖФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2017 года N; распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 13.02.2017 года; актом проверки № А-... от 22.02.2017 года; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 05.12.2016 года N; актом проверки юридического лица № ... от 15.12.2016 года; предписанием № ... от 15.12.2016 года; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО «Главное управление жилищным фондом» и положением об обособленном подразделении «Оренбургский» ООО «Главное управление жилищным фондом»; договором управления жилищным фондом от 19.11.2015 года.

Действия ООО «ГУЖФ» судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы представителя ООО «ГУЖФ» о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают исследованных в суде доказательств, и сделанных судом первой инстанции выводов, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «ГУЖФ».

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена территориальная подсудность, является также несостоятельным ввиду нижеследующего. 

Согласно п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч.2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. 

В ЕГРЮЛ внесена запись от 27.10.2015 года об Оренбургском филиале ООО «Главное управление жилищным фондом», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Указанный адрес относится к границам судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, следовательно, дело в отношении ООО "ГУЖФ" рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ГУЖФ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно в ходе рассмотрения дела не установил. 

Постановление о привлечении ООО «ГУЖФ» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ГУЖФ» в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не выявлено.

Разрешая ходатайство представителя ООО «ГУЖФ» о смягчении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи в части назначенного ООО «ГУЖФ» наказания.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Представленные обществом документы свидетельствуют о его неустойчивом, сложном материальном положении. Так согласно оборотно - сальдовой ведомости за период с 03.08.2015г. по 30.04.2017г. только дебиторская задолженность составила более ...; согласно сведений о финансовых результатах расходы по операционной деятельности по ООО «ГУЖФ» превысили выручку (доходы) за четвертый квартал 2016 года более ..., за первый квартал 2017 года более ...; дебиторская задолженность за четвертый квартал 2016 года составила более ..., кредиторская задолженность за четвертый квартал 2016 года составила более ...; дебиторская задолженность за первый квартал 2017 года составила более ..., кредиторская задолженность за первый квартал 2017 года составила более .... Кроме того, имеются денежные обязательства ввиду выявления нескольких административных правонарушений. Как следует из акта проверки от 30.05.2017г. № ... Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области установлено, что предписание № ... от 22.02.2017г. со сроком исполнения о 15.05.2017г выполнено. Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Санкция ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение наказания в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не отвечает идеям гуманизма и справедливости, нарушает принцип недопустимости нанесения вреда деловой репутации юридического лица, закрепленный в ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ, и является несовместимым с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным постановление № 5-3-0000261/17 мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 17.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ» изменить, для изменения постановления в остальной части суд оснований не усматривает.

Суд считает срок обжалования непропущенным, поскольку ООО «ГУЖФ» жалоба постановление от 17.04.2017г было получено 02.05.2017г. и жалоба была подана 05.05.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить частично.

Постановление № 5-3-0000261/17 мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 17.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» изменить и снизить размер назначенного ООО «ГУЖФ» административного штрафа с двухсот тысяч рублей до ста тысяч рублей.

В остальной части постановление № 5-3-0000261/17 от 17.04.2017г. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 17.04.2017г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения. 

Судья подпись С.В.Шабанова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: