Дело 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей С. Е.В., 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., ранее судимого: 

- 29.05.2002 г. Читинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 17.03.05 г.; Ингодинского районного суда г. Читы от 29.02.12 г.; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12.04.2012 г.) по п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; 30.12.08 г. на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 19.12.08 г. освободился 30.12.08 г. УДО на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней;

- 04.08.2011 г. Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 10.10.2011 г. и постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 29.02.2012 г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился из колонии 11.10.2013 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 января 2016 года в вечернее время ФИО1, работая в такси «...» на автомобиле марки «Daihatsu Pyzar» государственный знак ..., выполнял заявку от остановки общественного транспорта по ... и осуществлял перевозку пассажиров – ранее незнакомую ему С. Е.В. и её несовершеннолетнего сына. По прибытию по указанному адресу: г..., С. Е.В. с сыном вышли из автомобиля и ушли, при этом на заднем сиденье остался сотовый телефон марки «MicromaxD 320» стоимостью 4 400 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей; в телефоне находились две сим-карты и флэш-карта объемом памяти 8 Гб, не представляющие материальной ценности, принадлежащий С. Е.В.. 

После высадки пассажиров ФИО1 с целью подбора новой заявки на выше указанном автомобиле подъехал к магазину «...», расположенному по ул. ..., где на заднем сиденье увидел сотовый телефон в чехле, принадлежащий С. Е.В. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Осуществляя задуманное, 07 января 2017 года около 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Daihatsu Pyzar» государственный знак ..., стоящем около магазина «...», расположенном по адресу: г... действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал с заднего сиденья выше указанного автомобиля сотовый телефон марки «MicromaxD 320», стоимостью 4400 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий С. Е.В., с находящимися в телефоне двумя сим-картами и флэш-картой объемом памяти 8 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, таким образом тайно похитив данный сотовый телефон, который присвоил себе и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С. Е.В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4900 рублей. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Непосредственно сразу же после совершения кражи сотового телефона марки «MicromaxD 320», принадлежащего потерпевшей С. Е.В., 07 января 2017 года около 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Daihatsu Pyzar» государственный знак ..., стоящем около магазина «..., расположенном по адресу: ..., при осмотре в памяти похищенного сотового телефона смс-сообщений единого абонентского номера «900» обнаружил, что на счете карты №... открытого в ПАО «Сбербанк России»» на имя С. Е.В., находятся денежные средства и услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский номер ... сим-карты, находящейся в сотовом телефоне, принадлежащем С. Е.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, решил тайно похитить денежные средства со счета С. Е.В. посредством направления смс-сообщений на единый абонентский номер «900» по услуге денежных переводов. 

Осуществляя задуманное, 07 января 2017 года около 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Daihatsu Pyzar» государственный знак ... на участке местности около магазина «...» по адресу: ... имея доступ к сотовому телефону С. Е.В. с подключенной к установленной в сотовом телефоне сим-карте ... услугой «Мобильный банк», воспользовался тем, что никто не осуществляет контроль за его действиями, действуя из корыстных побуждений, умышленно, направил смс-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода денежных средств со счета карты №... открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С. Е.В., указав в смс-сообщении сумму перевода денежных средств в сумме 500 рублей на счет сим-карты ..., находившейся в его пользовании, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, после 00 часов 00 минут 08 января 2017 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Daihatsu Pyzar» государственный знак ... на участке местности около магазина «...» по адресу: ...,направил смс-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода денежных средств со счета карты №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С. Е.В., указав в смс-сообщении сумму перевода денежных средств в сумме 309 рублей на счет сим-карты ..., находившейся в его пользовании, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 309 рублей.

Денежные средства в сумме 809 рублей ФИО1 присвоил себе и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

На следующий день 08 января 2017 года около 13.00 часов, находясь в салоне автомобиля марки «DaihatsuPyzar» государственный знак ..., стоящем около магазина «...», расположенном по адресу: ... ФИО1, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета карты № ... открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С. Е.В., имея доступ к сотовому телефону С. Е.В. с подключенной к установленной в сотовом телефоне сим-карте ... услугой «Мобильный банк», воспользовался тем, что никто не осуществляет контроль за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, умышленно, направил смс-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода денежных средств со счета карты № ... открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С. Е.В., указав в смс-сообщении сумму перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет карты №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя его сестры К. О.И., которой сказал о необходимости перевести данные денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет карты ..., открытой на имя его брата ФИО2, находившейся в его пользовании, при этом не сообщил последней о том, что данные денежные средства ему не принадлежат. К. О.И., исполняя просьбу ФИО1, со счета своей карты ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на её имя, перечислила поступившие ей на счет денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет карты № ... открытой на имя брата ФИО2, находившейся в пользовании ФИО1. Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие С. Е.В., присвоил их себе и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей С. Е.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 809 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Чубаровой Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевшая С. Е.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения сотового телефона потерпевшей С. Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшей С. Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости совершил два умышленных корыстных преступления, небольшой и средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, ...; в добровольном порядке возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба; ...

Не смотря на наличие отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд с учетом данных о подсудимом, имеющем постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, а так же беря во внимание как степень тяжести содеянного, так и совокупность смягчающих его вину обстоятельств, считает законным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева

...