П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Данзановой С.В., потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО1, находясь на парковке 

<

адрес>, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь автомобиля марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 530000 рублей, принадлежащего Н, после чего привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, тем самым неправомерно завладел чужим автомобилем, без намерения присвоить его целиком или по частям. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, а именно пил пиво 5л. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала его девушка Н, чтобы провести время вместе. После того как она увидела его в алкогольном состоянии, она покушала и легла спать. Далее, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она уснула, у него возникло желание угнать указанный автомобиль, без цели хищения, чтобы покататься. Он вытащил у нее из кармана куртки ключи от ее автомобиля марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Н, и сказал, что пошел за пивом. После этого около 22 часов 05 минут он вышел из дома, пошел в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, купил пиво две банки и сел в машину. Около до 22 часов 15 минут, он в машине сидел и пил пиво. После этого около 22 часов 35 минут он завел двигатель, переключил передачу и поехал прокатится, катался около 15 минут. После этого возвращаясь домой он наехал на лежачий полицейский, со скоростью около 40 км.час. После проезда лежачего полицейского заходя в поворот, у него лопнуло левое переднее колесо, он не справился с управлением и его вынесло с трассы на обочину в дерево. После этого он потерял на минут 5 сознание, очнулся и вылез из машины. После этого около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Н, и сказал, что он разбил ее машину. Она выбежала из дома. Проходящие мимо прохожие помогли им оттолкать машину на парковку во двор дома. После этого они зашли домой по вышеуказанному адресу и решили, что решат все на следующее утро и легли спать. Далее на следующие утро, он сказал, что все возместит и они все решат без полиции. Далее около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой. Вечером этого же дня она приехала, к нему и у них произошел словесный конфликт, и он сказал, что они расстаются и ничего возмещать он не будет. После этого она уехала домой. Он ее везде заблокировал, и пошел в магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>, что бы купить алкоголь, а именно пиво. Далее вернулся домой и пил на протяжении недели. Поясняет, что у него нет водительского удостоверения, учился 2021 году, но не доучился. Вину в совершении данного преступления, а именно в том, что неправомерно завладел автомобилем, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д.60-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протокол читал и подписывал.

Потерпевшая Н суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В 20-21 час она легла спать, а Павел взял ключи от ее машины «MazdaDemio» 2010 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком №, и начал на ней кататься, при этом находился он в состоянии алкогольного опьянения. После этого он разбил машину, врезавшись в дерево примерно в 50 метрах от своего дома, позвонил ей, и они отогнали машину к дому. Катался на машине он в период времени с 22 часов до 00 часов, в 00 часов уже произошло ДТП. Данную машину она купила в октябре 2023 года за 530 000 руб., зарегистрировала на свое имя. При этом она не разрешала Павлу кататься на ее машине, ключи он взял без ее разрешения, вытащив из кармана ее куртки, которая висела в коридоре. Автомобиль в настоящее время находится в неисправном состоянии. Какие-либо попытки загладить ущерб ФИО1 не предпринимал. Исковых требований она к нему не имеет. 

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела. 

Согласно заявления Н от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту неправомерного завладения его автомобиля марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 530 000 рублей (л.д.6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок вблизи 

<

адрес> откуда был угнан автомобиль марки Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком № (л.д.7-12). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком № со следами ДТП (л.д. 13-16).

Согласно заключению судебной экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиле Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком № имеются следы механических повреждений. Автомобиль неисправен, частично утратил потребительские и эксплуатационные качества (л.д.23-42).

Согласно ПТС № и свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля марки Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком № является Н (л.д.50-51).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 65), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 67-68), справки ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «РНД» о том, что на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 69, 70), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.209). 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей Н, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, иными документами. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО1, находясь на парковке 

<

адрес> умышленно при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь автомобиля марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 530000 рублей, принадлежащего Н, после чего привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, тем самым неправомерно завладел чужим автомобилем, без намерения присвоить его целиком или по частям. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст, болезненное состояние его здоровья и близких родственников (бабушки).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суду не представлено достаточных доказательств для признания обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. То обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения не может служить безусловным основанием для признания отягчающим обстоятельством и ввиду отсутствия других объективных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде ограничение свободы, не находя оснований для применения иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ,. которое будет способствовать исправлению осужденного. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Данзановой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 

<

данные изъяты> рублей и в ходе дознания – 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.6 ст.312 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 поскольку трудоспособный, тяжелого материального положения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, возложить на осужденного в период отбывания наказания следующие виды ограничений: не изменять места жительства (места пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать и не участвовать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, народные гуляния, ярмарки) за исключением мероприятий связанных с голосованием; не посещать клубы, кинотеатры, бары, кафе, рестораны и иные питейные заведения, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Улан-Удэ» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Данзановой С.В. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рубль, также в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Mazda Demio» - считать возвращенным Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна

Уникальный идентификатор дела №