Дело №1-32/2024

УИД №67RS0020-01-2024-000049-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 27 февраля 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Руднянским районным судом Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, и в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут П находясь возле озера, расположенного по адресу: , имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и начал движение от озера, расположенного по адресу: по направлению к своему дому № по 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут П, двигаясь на указанном транспортном средстве возле дома был остановлен инспектором ДПС группы ДПС Госавтоиспекции МО МВД России «Руднянский» и в связи с наличием у П запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица в 18 час 40 минут в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На предложение сотрудника полиции П согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером №010738, последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № у П установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,160 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый П вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого П следует, что водительское удостоверение никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения осужден Руднянским районным судом Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. П приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с целью в дальнейшем получить водительское удостоверение и управлять данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут П на указанной автомашине поехал на озеро, которое расположено в , где выпил бутылку пива «Охота» крепкая. Около 18 часов 30 минут решил ехать к себе домой. По пути следования в д его остановили сотрудники ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что П согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения - 

<

данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования П согласился.

Вина подсудимого П в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Б, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» К Около 18 часов 40 минут в районе была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением П, который согласно базы данных ФИС ГИБДД-М решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок два года. У П имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования П согласился (л.д. 85-87).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» лейтенантом полиции Б Около 18 часов 40 минут в была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением П, который согласно базы данных ФИС ГИБДД-М приговором Руднянского районного суда ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок два года. У П имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего П предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. По результатам освидетельствование установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 

<

данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования П согласился (л.д. 99-101).

Кроме того, вина П в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Б водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № П, на основании достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и показание Алкотектора «Юпитер» о том, что П ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 46 минут проведено исследование с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер № 010738, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения - показание прибора 

<

данные изъяты> мг/л (л.д.6,7);

- копией приговора Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъята автомашина марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, который находится на автомобильной стоянке по адресу: . В моторном отсеке автомобиля находится пластина с идентификационным номером автомобиля (VIN) № (л.д. 57-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Б изъят DVD-RW диск с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля, на которых зафиксированы действия, связанные с остановкой транспортного средства под управлением П, его отстранение от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ г. возле (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск без маркировки. При просмотре содержимого диска при помощи программы «The KM Plauer» установлено, что на диске имеются 5 видеозаписей: _№ ДД.ММ.ГГГГ 19:36 Файл «MOV» размер записи составляет 307 200 КБ, продолжительность записи составляет 10 минут; № ДД.ММ.ГГГГ 19:46 Файл «MOV» размер записи составляет 307 200 КБ, продолжительность записи составляет 10 минут; _№ ДД.ММ.ГГГГ 19:56 Файл «MOV» размер записи составляет 307 200 КБ, продолжительность записи составляет 10 минут; _№ ДД.ММ.ГГГГ 20:02 Файл «MOV» размер записи составляет 225 280 КБ, продолжительность записи составляет 06 минут 49 секунд; факт управления ДД.ММ.ГГГГ 19:26 Файл «MOV» размер записи составляет 307 200 КБ, продолжительность записи составляет 10 минут. При просмотре видеозаписей установлено, что видеозаписями зафиксирована процедура остановки транспортного средства - автомашины марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением П, процедура отстранения П от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 92-96);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены копии уголовного дела № (№) в отношении П по ст. 264.1 УК РФ, на 15 листах, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ , копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ ; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ ; копия приговора Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами и другие документы (л.д. 104-128).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут П находясь возле озера, расположенного по адресу: имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, начав движение от озера, расположенного по адресу: , Руднянский район, д.Самсонцы, по направлению к своему дому и был оставлен в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома инспектором ДПС группы ДПС Госавтоиспекции МО МВД России «Руднянский», а далее по причине наличия признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством и по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у П установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается приговором Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Вина П в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, показаниями свидетелей Б и К, который подтвердили факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии опьянения, а также вышеперечисленными письменными материалами дела.

Из вышеперечисленных материалов уголовного дела следует, что у П установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в размере 

<

данные изъяты> при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ , нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину П в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П 

<

данные изъяты> (л.д. 41-44)

Психическое состояние подсудимого П сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая вышеуказанное заключение и его поведение в судебном заседании, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

П совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> (л.д.164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить П наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, является чрезмерно мягким и не будет отвечать целям назначения наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности отсутствуют основания для применения ст.76.2, ч.2 ст.14 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, его трудоспособный возраст, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление П может быть осуществлено путем привлечения его к труду в соответствии с законом, путем альтернативной замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание на момент его применения будет соответствовать личности П, в отношении которого не имеется препятствий для отбытия данного наказания.

При определении размера удержания из заработка осужденного, суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде принудительных работ, и наличие на иждивении трех малолетних детей. 

В связи с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит П, что он подтвердил в судебном заседании, и он использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем регистрация транспортного средства на иное лицо при установленном факте принадлежности вышеуказанного транспортного средства П не влияет на решение вопроса о конфискации транспортного средства.

С учетом конфискации транспортного средства, принадлежащего П, арест, наложенный постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить. 

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить П назначенное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на П обязанность по вступлению приговора в законную силу и получению предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Смоленской области - не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого П должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке П отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписями, копии уголовного дела № в отношении П, привлеченного к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности П, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: , конфисковать в собственность государства. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда 

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин