№ 1-125/2023 КОПИЯ 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 12 сентября 2023 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед домом № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с целью завладения транспортным средством без цели его хищения, осознавая, что автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № ему не принадлежит, и он не имеет каких-либо прав на владение, пользование и распоряжение им, желая доехать до 

<

адрес> Республики Башкортостан, открыл с помощью ключа дверь салона вышеуказанного автомобиля, припаркованного в вышеназванном месте, и сев на место водителя, запустил двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, совершив его угон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02.00 – 03.00 час. он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и Я.Н.В. в квартире его двоюродной сестры в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 03.00 час. собралась домой ФИО2 №4, вместе с которой он вышел на улицу, чтобы проводить ее. Когда он узнал, что ФИО2 №4 проживает далеко от них, то решил довезти ее до дома на автомобиле марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком №, на котором приехал ФИО2 №2 Далее, он вернулся в квартиру, где подошел к ФИО2 №2, который спал, и попросил у последнего ключи от автомобиля, но тот не проснулся. Затем, не получив разрешение на управление автомобилем, он забрал из кармана толстовки ФИО2 №2 ключи от автомобиля, и вышел на улицу, где открыл ключом дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, а ФИО2 №4 – на пассажирское сиденье, запустив ключом двигатель поехал, выехал на трассу, после чего не помнит ничего, очнулся в больнице и узнал, что по пути следования он попал в ДТП. Вину в совершении угона автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № признает в полном объеме. Хочет возместить ущерб потерпевшему. Алкогольное опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвым бы он такого не совершал. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком №, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у А.Р.С., который он не смог поставить на регистрационный учет из-за обременений. Он является заместителем директора похоронной службы у ИП ФИО2 №1 Вышеуказанный автомобиль используется в деятельности их похоронной службы, им управляет водитель ФИО2 №2 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 №2 по заказу уехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан на вышеуказанном автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 №2, который сообщил о том, что, когда тот находился в квартире совместно с ФИО1, последний похитил ключи от автомобиля, угнал автомобиль и попал в ДТП. Ранее он никогда не был знаком с ФИО1, ни он, ни ФИО2 №2 не давали тому разрешения управлять его автомобилем. Ущерб ему не возмещен в настоящий момент. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, которые схожи с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 53-55). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем у ИП ФИО2 №1, управляет автомобилем марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал по заказу в 

<

адрес> Республики Башкортостан на вышеуказанном автомобиле, куда прибыл около 21.00 час., и примерно до 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на кладбище. В это время к нему подошли ранее незнакомые ему ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, вместе с которыми на автомобиле марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № под его управлением они съездили в кафе 

<

адрес> Республики Башкортостан, где купили спиртное и по пути забрали ФИО2 №5 В 

<

адрес> они приехали к дому по 

<

адрес>, где он припарковал автомобиль, закрыл все двери на ключ, после чего они все вместе зашли в квартиру ФИО1, где все кроме него употребляли спиртные напитки, а он лег спать на диван в зальном помещении, при этом положил под голову свою толстовку, в кармане которой находились ключи от автомобиля. Около 04.50 час. он проснулся, при этом в квартире находились только ФИО2 №5 и ФИО2 №3 Далее, он вышел на улицу, где не обнаружил автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком №. Вернувшись в квартиру, там находился ФИО1, у которого на лице были телесные повреждения. На его вопрос, где находится автомобиль, ФИО1 ответил, что на выезде из 

<

адрес>. Он не давал ФИО1 разрешение управлять вышеуказанным автомобилем (том 1, л.д. 57-60). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с ФИО1, Я.Н.В., ФИО2 №4 и ФИО2 №2 на автомобиле марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего приехала в квартиру ФИО1 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где они употребляли спиртные напитки. Около 02.45 час. она легла спать вместе с Я.Н.В. в спальном помещении, ФИО2 №2 лег на диван в зальном помещении, а ФИО1 и ФИО2 №4 оставались в кухне. Около 05.00 час. она проснулась от шума, и выйдя в зал, увидела ФИО2 №4 и ФИО1, на лице которого была кровь. Со слов ФИО2 №4 ей стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль ФИО2 №2 и попал в ДТП. 

Показаниями свидетеля Я.Н.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, которые схожи с показаниями свидетеля ФИО2 №3 (том 1, л.д. 120-123). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с ФИО1, Я.Н.В., ФИО2 №3 и ФИО2 №2 на автомобиле марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего приехала в квартиру ФИО1 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 №3 и Я.Н.В. пошли спать в спальное помещение, а ФИО2 №2 – в зальное помещение. Затем она решила пойти домой и вышла на улицу, куда за ней вышел ФИО1, чтобы проводить ее. Узнав, где она живет, ФИО1 сказал, что довезет ее и зашел обратно в квартиру. Время было около 03.00 час. Когда ФИО1 вернулся, они подошли к автомобилю ФИО2 №2, который был припаркован около 

<

адрес>, и ФИО1 с помощью ключа открыл дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, а она – на переднее пассажирское сиденье. Затем ФИО1 с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, и они поехали по 

<

адрес> пути следования они попали в ДТП. Она не знала о том, что ФИО1 управлял автомобилем без разрешения ФИО2 №2 (том 1, л.д. 83-86). 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщениями С.Р.Ю. и ФИО2 №1 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. до 05.00 час. ФИО1 угнал автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес> Республики Башкортостан (том 1, л.д. 5, 8).

Письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес> Республики Башкортостан (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> Республики Башкортостан и автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями. В ходе осмотра указанного автомобиля с водительской двери изъяты 5 следов рук, чехол с руля с пятнами бурого цвета и свидетельство о регистрации указанного автомобиля. Также в ходе осмотра изъят данный автомобиль (том 1, л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО2 №2 осмотрен участок местности перед домом № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где со слов ФИО2 №2 он припарковал автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 15-18).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 66-72, 124-130).

Копией договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А.Р.С. продал Потерпевший №1 автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 19).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание неправомерно завладеть чужим имуществом, что привело к совершению им преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы. 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, совершил при управлении им ДТП, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых функций по основному месту работы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 обвинительного акта, вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов