РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3524/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по /адрес/ ФИО3, ФИО2 УФССП России по /адрес/, старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по /адрес/ Ш. С.Н. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей о не прекращении взыскания страховых взносов за /дата/ по исполнительному производству от /дата/, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по /адрес/ ФИО3 ФИО2 УФССП России по /адрес/, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по /адрес/ Ш. С.Н., о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Ш. С.Н. и судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в неприостановлении взыскания по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ год, в не предоставлении информации и копий постановлений в ходе исполнительного производства, отмены обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по /адрес/ Ш. С.Н. устранить допущенные нарушения, предоставив должнику постановление о прекращении исполнительного производства, а также направить постановление о прекращении исполнительного производства в Клинское отделение Сбербанка РФ, проверить исполнение и убедиться в снятии взыскания со счетов должника, сообщив о принятых мерах должнику.

В обоснование требований ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ год, находящегося в производстве ФИО2 УФССП России по /адрес/. Предметом взыскания по исполнительному производству является страховые взносы, включая пени в размере /сумма/. Данное исполнительное производство неоднократно передавалось для исполнения между судебными приставами, однако постановления о передачи исполнительного производства от одного судебного пристава в производство другому судебному приставу в адрес должника не направлялись, кроме того на письменные обращения должника данные постановления не направлялись. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора на сумму /сумма/., копия которого также не была направлена в адрес должника. Административный истец полагает, что недоимка по страховым взносам является безнадежной к взысканию и не подлежит взысканию, в связи с чем исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ год подлежит прекращению. Однако судебным приставом исполнительное производство не прекращено, списания со счета производятся, что нарушает его права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по /адрес/ ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ год постановлением от /дата/ прекращено в связи с признанием безнадежной к взысканию задолженности. Копия данного постановления направлена в адрес должника. Кроме того, данное исполнительное производство было предметом рассмотрения Клинским городским судом /адрес/. 

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по /адрес/ Ш. С.Н. по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав на то, что исполнительное производство прекращено.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по /адрес/ ФИО5 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере /сумма/. в пользу ГУ-Управление ПФР /номер/ по /адрес/ и /адрес/, копия которого /дата/ лично, под роспись получена ФИО1 В этот же день, /дата/ вынесено постановление о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. 

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

/дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере /сумма/.

/дата/ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, копии которых направлены в банки.

/дата/ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копии которого направлены в адрес ИФНС по /адрес/, Среднерусский банк Сбербанка России, ФИО1 Повторно копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена ФИО1 /дата/.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по /адрес/ исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ в отношении должника ФИО1 прекращено на основании п.10 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Доводы административного истца о не направлении в его адрес копий постановлений о ходе исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так же суд считает необходимым отметить, что на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство прекращено. 

Административный истец вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства и самостоятельно предъявить его в банк.

С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по прекращению исполнительного производства в отношении ФИО1 по основаниям п.10 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствует правовой ситуации рассматриваемого спора и не нарушают права и законные интересы должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по /адрес/ ФИО3, ФИО2 УФССП России по /адрес/, старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по /адрес/ Ш. С.Н. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей о не прекращении взыскания страховых взносов за /дата/ по исполнительному производству от /дата/, об обязании устранить допущенные нарушения, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по /адрес/ ФИО3, ФИО2 УФССП России по /адрес/, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по /адрес/ Ш. С.Н. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей о не прекращении взыскания страховых взносов за 2013 год по исполнительному производству от /дата/, об обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Д. Аррыкова

Решение суда в окончательной форме принято /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова