Дело № 2-1951/2020г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Акимове А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 07.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак № и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно экспертного заключения №Д от 11.11.2019г. ИП ФИО3 итоговая величина права требования возмещения ущерба составляет 304 168рублей 42копейки, расходы по оценке составили 20 000рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 304 168рублей 42копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000рублей, почтовые расходы в сумме 693рубля, нотариальные расходы в сумме 200рублей, моральный вред в размере 3 000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Впоследствии истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» страховое возмещение в сумме 314 658рублей, остальные требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме. Сам факт ДТП ими не оспаривается. 11.10.2019г. ими была произведена выплата страхового возмещения в сумме 109 100рублей. 

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО1 – ФИО5, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО1 – ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» ФИО4, эксперта ФИО7, свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 07.09.2019г. в 12час. 40мин. В 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который не оспаривал свою вину в данном ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ООО «НСГ – «Росэнерго 24.09.2019г.

11.10.2019г. ООО «НСГ – «Росэнерго» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 109 100рублей (платежное поручение № от 11.10.2019г.).

Ответчиком ООО «НСГ – «Росэнерго» 21.11.2019г. получена претензия истца с экспертным заключением №Д от 11.11.2019г. ИП ФИО3

Согласно экспертного заключения №Д от 11.11.2019г. ИП ФИО3 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа деталей 654 800рублей, с учетом износа деталей 363 200рублей. Стоимость транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак № до повреждения составляет 388 906рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак № 84 737рублей 58копеек. Согласно решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-19-89003/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «НСГ – «Росэнерго» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. 

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 07.09.2020г. ИП ФИО10 стоимость восстановительных расходов автомобиля без учета износа, необходимых для восстановления автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на дату ДТП, исходя из Положения Банка России от 19.09.2014г. 3432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 180 108рублей, с учетом износа 122 768рублей.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснил, что каталожные номера фары правой, указанные им и экспертом ИП ФИО3 относятся к данному автомобилю. Однако, каталожный номер, указанный им снят с производства. Когда он был снят с производства он пояснить не может. На раме имеются заломы, загибы, но отремонтировать ее возможно путем вытягивания, но более точно как и каким образом он пояснить не может. Необходимо осматривать автомобиль.

В связи с допросом эксперта ФИО10 в судебном заседании, того обстоятельства, что эксперт указал каталожный номер, который снят с производства, эксперт не привел достаточных и убедительных доводов необходимости ремонта или замены рамы автомобиля истца, судом по делу была назначена повторная судебная автотоваровеческая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения №.4 от 14.10.2020г. ИП ФИО8 восстановления автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на дату ДТП, исходя из Положения Банка России от 19.09.2014г. 3432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 563 00рублей, с учетом износа 316 700рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта, без учета износа превышает рыночную стоимость до аварийную стоимость транспортного средства, размер ущерба, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. 3432-П, определяется исходя из рыночной до аварийной стоимости транспортного средства, составлявшей 398 000рублей и стоимости годных остатков транспортного средства, размер которой составляет 91 000рублей. 

Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердил свое заключение, пояснив, что ему было достаточно материалов для проведения экспертизы. В результате ДТП на автомобиле истца был поврежден лонжерон, что очень хорошо просматривается на всех фотоматериалах с осмотра транспортного средства. Лонжерон не ремонтируется, он подлежит замене. В связи с чем, им и был сделан указанный в заключении экспертизы расчет. При расчете стоимости восстановительного ремонта им считался автомобиль Митцубиси Поджеро Спорт, данный автомобиль имеет аналогичную комплектацию и как поврежденный автомобиль истца. У них один и тот же производитель и одинаковая комплектация. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он осматривал только внешне автомобиль. Автомобиль истца не разбирался. Он пришел к выводу, что лонжерон не был поврежден. 

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта ИП ФИО7 у суда не имелось, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение эксперта ИП ФИО7, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. 

С ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 197 900рублей (398 000рублей (рыночная стоимость) – 91 000рублей (стоимость годных остатков) – 109 100рублей (выплаченное страховое возмещение) = 197 900рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, моральный вред.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. 

Следовательно, 50% от 197 900рублей составляет 98 950рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, частичную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает также обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком обязательство по его выплате не было исполнено, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 500рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по досудебной экспертизы в сумме 20 000рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2019г. ИП ФИО3 

В связи с удовлетворением требований ФИО1 с ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в сумме 20 000рублей.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 7 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг и подтверждаются распиской в получении денежных средств на сумму 15 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 132рублей и нотариальные расходы в сумме 200рублей, поскольку являются необходимыми расходами по делу. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены 62% (197 900рублей х 100 : 314 658рублей = 62%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 16 945рублей 84копейки (20 000рублей + 132рубля + 200рублей + 7 000рублей х 62% = 16 945рублей 84копейки). 

С ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 245 345рублей 84копейки (197 900рублей + 30 000рублей + 500рублей + 16 945рублей 84копейки = 245 345рублей 84копейк). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 228 400рублей, судебные расходы в сумме 16 945рублей 84копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020г.

Судья Е.И. Тагина