ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 10.04.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО16,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО2, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с дата на дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ранее ему знакомый ФИО17 B.Л. находились в частном доме, расположенном по адресу: адрес, где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного между ФИО2 и ФИО20 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО17 B.Л. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взял в руку, имевшийся в доме нож, и, осознавая, что его действия являются опасными для жизни ФИО17 B.Л., с целью причинения смерти последнему, нанес потерпевшему не менее тридцати четырех ударов, из них, не менее девятнадцати ударов ножом в область головы, груди, туловища и конечностей, то есть, в том числе, в месторасположение жизненно-важных органов. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО17 B.Л. следующие повреждения: 

-Головы и шеи:

-рана на задней поверхности шеи по средней линии, соответственно 7 шейного позвонка, в 150 см от подошв (1).

-ссадины: в височной области в 11,5 см влево от средней линии, в 168 см от подошв (3).

-Туловища:

-слепые проникающие ранения: 

-груди:

-без повреждения внутренних органов: кожаная рана на груди по задней поверхности соответственно 5 ребру по околопозвоночной линии справа, в 2,4 см от средней линии, в 131 см от подошв.

-с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость: на передней поверхности груди, соответственно 5-6 ребрам по окологрудинной линии справа, в 2,5 см от средней линии, в 132 см от подошв;

-туловища:

-с повреждением правой доли печени и селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость: кожная рана на левой боковой поверхности туловища, по задней подмышечной линии, на уровне 1 поясничного позвонка, в 19 см слева от средней линии, в 116 см от подошв (1); кожная рана на передней брюшной стенке, в 4 см кверху от пупочного кольца, в 2,5 см вправо от средней линии, в 115 см от подошв; кожная рана на правой боковой поверхности туловища соответственно 10 ребру по передней подмышечной линии справа, в 15 см от средней линии, в 111 см от подошв (1).

-слепые, не проникающие ранения:

-груди: на задней поверхности груди, соответственно нижней трети левой лопатки, в 16 см влево от средней линии, в 140 см от подошв (1); на груди по задней поверхности соответственно 4 ребру по околопозвоночной линии справа, в 2 см от средней линии, в 134 см от подошв (1); на задней поверхности груди соответственно 7 ребру, по околопозвоночной линии слева, в 3 см от средней линии, в 124 см от подошв (1); на груди по задней поверхности, соответственно 10 ребру по лопаточной линии слева, в 5 см от средней линии, в 122 см от подошв (1); на груди соответственно 4 ребру между лопаточной и задней подмышечной линиями справа, в 21 см от средней линии, в 132 см от подошв, прямолинейная (1); на передней поверхности груди, соответственно нижней трети тела грудины по средней линии, в 133 см от подошв (1).

-туловища: в поясничной области, по лопаточной линии слева, в 7,5 см от средней линии, в 113 см от подошв (1); в поясничной области, между лопаточной и задней подмышечной линиями слева, на уровне 3 поясничного позвонка, в 10,5 от средней линии, в 107 см от подошв (1); на груди соответственно 7 ребра по окологрудинной линии слева, в 3 см от средней линии, в 132,5 см от подошв (1).

-ссадины: на груди по задней поверхности соответственно 5-7 ребер между околопозвоночной и лопаточными линиями слева (1), на задней поверхности груди соответственно 10-12 грудным позвонками по позвоночной линии (1), в поясничной области соответственно 2-4 поясничным позвонкам, между позвоночной и лопаточными линиями слева (1), в области правого подвздошного- крестцового сочленения в 5 см от средней линии(1), в области верхнего края крестца по средней линии (1), на груди в области нижней трети грудины по средней линии (2), на груди в области 4 ребра по среднеключичной линии слева, в 8 см от средней линии (1), на груди в области 6-9 ребер между среднеключичной и средней подмышечной линиями слева (1).

Конечностей:

-раны: на левом плече по наружной поверхности между верхней и средней третями (1), на левом плече по внутренней поверхности верхней трети (1).

-поверхностная рана: на 4 пальце левой кисти по ладонной поверхности в области проксимального межфалангового сустава (1).

-сквозное ранение на левом плече по внутренней поверхности средней трети.

-кровоподтеки: в области левого коленного сустава по передней поверхности (2).

-ссадина на левой кисти по ладонной поверхности в области 1 пястной кости (1).

Все проникающие ранения груди и живота, как с повреждением внутренних органов, так и без повреждений, создавали угрозу для жизни, то есть, были опасными для жизни, следовательно, в соответствии с п. 6.1.9.; 6.1.10.; 6.1.16.; «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ № 24.04.2008 г. №194н, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО17 B.Л. последовала в ночь с дата на дата, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия, а именно в адрес от множественных проникающих колото-резанных ранений груди и живота с повреждением правого легкого, печени и селезенки, сопровождающихся кровоизлияниями в плевральную и брюшную полости, повлекших развитие острой обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и показал, что он действительно нанес ФИО17 B.Л. множественные ножевые ранения, находясь у себя дома по адресу: адрес. Это произошло в ночь с дата на дата, точного времени он не помнит. Умысла на убийство ФИО17 B.Л. он не имел, он действовал в целях самообороны, так как ФИО17 B.Л. душил его подушкой, почему ФИО17 B.Л. это делал, он не знает. В тот вечер, они распивали с ФИО21 спиртные напитки, находились оба в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 постоянно выходил, чтобы поговорить по телефону. Он подозревал, что он говорил насчет его дома. Ему это не понравилось, и он свои претензии высказал ФИО17. Конфликта у них не было, но поскольку возникли подозрения насчет дома, вспомнилось происшествие в монастыре, в Подгорах за Волгой, ФИО17 его возил туда недели за две с половиной до случившегося, чтобы он бросил пить и стал верующим. ФИО17 оставил его одного там, а сам уехал в адрес. В этот же день, ночью, на него напали 3 человека, живущих в монастыре, но рясы они не носили, между ними завязался конфликт, но поскольку одному из мужчин он сумел дать отпор, конфликт был исчерпан. Считает, что ФИО17 специально его отвез в монастырь, чтобы на него напали. Он лег спать в ночь с дата на дата, точное время не помнит, а ФИО17 B.Л. сидел за столом. Через некоторое время он проснулся оттого, что ФИО17 B.Л. душил его подушкой, он стал сопротивляться, ФИО17 B.Л. бил его кулаками, он отбивался от него, они боролись. Он схватил кухонный нож, который лежал на полу рядом с кроватью, а до этого на журнальном столике. Потом он пытался встать с кресла, но ФИО17 его чем-то тяжелым ударил по голове, у него кровь залила глаза. От такого нападения он упал на пол, потерпевший лег на него и начал душить, стал выдавливать глаз. Он пытался остановить ФИО17, но было бесполезно, поэтому он взял нож и нанес ФИО17 несколько ножевых ударов в спину, сколько именно уже не помнит. До этого, в процессе борьбы, нож был и у ФИО17, им он порезал ему руки. Потом ФИО17 встал и начал его избивать ногами, нападал на него с кулаками. Поскольку тот нападал, он наносил ему удары ножом, куда именно уже не помнит. ФИО17 упал в прихожей, какое-то время он дышал, у него текла кровь, потом он понял, что ФИО17 умер. Если бы он не ударил ножом ФИО17 B.Л., он бы его убил. Когда он обнаружил, что ФИО17 умер, то переоделся, взял нож, одежду и выкинул в помойку. Позвонил бывшей жене Оксане, сказал, что его скоро посадят. Также он позвонил соседу ФИО3, хотел спросить, как поступить с трупом. Он не угрожал свидетелю ФИО3, не просил скрыть преступление, просто просил помочь, возможно, ФИО3 неправильно его понял. От действий ФИО17 у него образовались повреждения: рассечение на лбу, правая рука болела, кровоподтек на глазу, опухла губа. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что он является родным братом ФИО1. ФИО4 проживал вместе с бабушкой на ***. Ранее его брат сидел в тюрьме, когда вышел, то сильно изменился. Он с братом общался мало, раз в неделю, причем только последние два года. Охарактеризовать может брата как спокойного, не конфликтного человека, готового прийти всегда на помощь. Последние два года ФИО4 не употреблял спиртные напитки, был очень религиозным человеком, бросал курить. Знает, что ФИО4 хотел помочь преодолеть ФИО18 алкогольную зависимость и поэтому стал проживать последнее время у него дома. Также пояснил, что дата, ему позвонили и сообщили о том, что с братом произошла беда. Он заехал за матерью и бабушкой, все вместе поехали в дом к подсудимому на ***. Когда подъехали, ФИО18 как раз выводили. Во дворе была лужа крови, а также тележка. Соседи рассказывали, что ФИО2 хотел закопать ФИО1 и убить собаку. Смерть ФИО1 явилась сильным душевным потрясением для семьи, в том числе и для него.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что не далеко от его дома проживает ФИО2, у него частный адрес. ФИО18 ФИО23 злоупотребляет спиртными напитками, проживает один. В воскресение, дата в 09 ч. 00 мин., ФИО5 позвонил ему, сообщил, что ему нужно срочно с ним поговорить. Он сказал ему, чтобы он подошел к его дому, он выйдет на улицу, и они поговорят. Он вышел на улицу, ФИО5 сообщил, что к нему приезжали какие-то люди на счет дома, хотели его «отжать», всего было 2-3 человека, а еще на него напал и душил ФИО17, по какой причине он не знает. Также сообщил, что он убил ФИО4, за то, что тот душил его подушкой, то есть это была самооборона. Он не поверил ФИО18, в связи с чем они прошли пешком к дому ФИО18. На участке перед домом ФИО18 он увидел труп ФИО4, который был накрыт одеялом. Уйдя от ФИО18, он позвонил его брату, ФИО22, рассказал ситуацию, затем они вместе поехали в ОП №.... Также сообщил, что он видел ФИО18 в пятницу, у него были повреждения на голове, в воскресенье, то есть в день убийства, у него были те же повреждения. Также у ФИО18 при встрече в пятницу он видел, что был красный глаз, по этому поводу ФИО18 пояснил, что на него напали собаки в районе Загородного парка. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 в Т. 1 на л.д. 68-70, из которых следует, что «…ФИО25 подошел к его дому примерно в 10 ч. 15 минут дата, он вышел на улицу перед своим домом, ФИО5 пришел пьяный. ФИО5 сообщил, что у него проблемы, а именно он сказал дословно: «Я замочил ФИО24». При этом ФИО5 стал просить помочь ему, как он понял спрятать труп, он стал спрашивать его, что именно случилось, на что ФИО5 ответил, что он у себя дома позавчера убил своего друга ФИО26, а именно он зарезал его ножом и вытащил из дома во двор. Он сначала не поверил ФИО18, но ФИО18 предложил показать труп, после чего они прошли пешком к дому ФИО18, ФИО18 открыл железную дверь забора, они вошли на участок, на участке перед домом ФИО18 он увидел труп ФИО4, который был накрыт тканью и полиэтиленовой пленкой, а на пленке лежала металлическая лестница, ФИО5 сказал, что вот он - труп ФИО4, ФИО5 сказал поднять пленку и самому убедится, что это труп ФИО4, он сказал, что не будет этого делать, после чего ФИО5 сказал: «Ты что, то же хочешь на место ФИО27 лечь, так же закончить как и он ? », он испугался но поднимать пленку не стал. ФИО5 сам поднял ткань с пленкой и он увидел сам труп- голые ноги, тело ФИО4. Он увидев труп, стал пятиться назад, так как понял что ФИО5 убийца и что он действительно позвал его и ждет от него какой то помощи по сокрытию трупа и следов преступления. ФИО5 увидел что он хочет уйти и стал просить его, что бы он никому не сообщал о том, что он убил ФИО4, он испугавшись заверил его, что никому не сообщит о том, что рассказал ФИО5. ФИО5 вслух рассуждал, как он хочет избавиться от трупа, а именно он говорил, что вывозить труп с участка глупо, так как везде на дорогах видео камеры, он планировал закопать труп ФИО4 во дворе своего дома. Он сказал ФИО18, что бы он пошел, поспал и отдохнул и ушел в сторону дома. После чего он позвонил соседу ФИО28 и все ему рассказал, после чего они с ним вместе поехали в ОП №... и он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО5 убил ФИО4 и хочет закопать его труп у себя во дворе. ФИО4, которого убил ФИО18, он видел неоднократно, они всегда ходили вместе, последний раз он видел его дата на адрес. ФИО4 тогда сказал, что ФИО5 опять пьяный и спит, ФИО4 пытался поставить ФИО5 на ноги, он хотел вылечить его от алкоголизма. ФИО4 был приличный с виду мужчина, он был очень тихий и спокойный, абсолютно бесконфликтный. ФИО5 же наоборот был очень агрессивный и не вменяемый.

ФИО5 пояснял, что он убил ФИО4 позавчера, то есть дата, во сколько именно по времени он не уточнял, убил он его в своем адрес, убил ножом из-за конфликта, который возник между ними на почве употребления алкоголя..» а также в Т. 2 л.д. 46-48, из которых следует, что «..он видел у ФИО2 повреждения в области головы, а именно в лобной части, что-то похожее на царапину. Также у ФИО2 было покраснение на глазном яблоке, какой именно был глаз он не помнит. Когда именно он видел указанные повреждения не помнит, ввиду того, что прошло достаточно длительное время, помнит что это был один из будних дней в середине недели, до того как ФИО2 сообщил ему об убийстве ФИО17 B.Л.». В судебном заседании ФИО3 показания данные на следствии поддержал, указал, что когда их давал, обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что на соседнем участке с его проживает ФИО2, который является его двоюродным братом, у него частный адрес, его дом от его дома огорожен высоким кирпичным забором. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, проживает один, ранее проживал с девушкой, которая скончалась. В воскресенье, в конце сентября, от соседа ФИО3, который проживает по адресу адрес, он узнал, что ФИО18 пришел к нему и сообщил о том, что убил у себя дома мужчину по имени ФИО4. ФИО3 попросил его о помощи доехать в РОВД, что они и сделали. Кого убили и из-за чего ему не известно, состояние было шоковое. В связи с наличием противоречий в показаниях на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 в Т. 1 на л.д. 92-94, из которых следует, что «…дата примерно в 11 ч. 10 мин. ему позвонил сосед ФИО3, он проживает по адресу адрес. ФИО6 сообщил, что ФИО18 пришел к нему дата примерно в 10 ч. 00 мин. и сообщил ему о том, что убил у себя дома мужчину по имени ФИО4, при этом ФИО18 показал ФИО6 труп ФИО4, который лежал у ФИО18 во дворе его дома накрытый полиэтиленом. ФИО5 сообщил ФИО6 о том, что он зарезал ФИО4 ножом и планирует спрятать труп. Он сказал ФИО6, что необходимо сообщить об этом в полицию, на что ФИО6 сказал, что собирается пойти в полицию и сообщить о преступлении которое совершил ФИО18. Из-за забора, который отгораживает его участок от участка ФИО18, он не может видеть, кто пришел домой к ФИО18 и кто вышел из его дома. Он не видел, чтобы к ФИО18 кто-то приходил в выходные, каких либо криков он так же из его дома не слышал, но так как расстояние между домами большое, он мог и не услышать, если бы в доме у ФИО18 была бы драка, крики и т.п. Последний раз он видел ФИО5 примерно две недели назад. ФИО4, которого убил ФИО18, ему лично не знаком, он видел его вместе в ФИО5 один раз, это было примерно месяц назад. Как он понял, ФИО4 пытался оздоровить ФИО5, отправить его в какой-то храм для лечения от алкогольной зависимости и вообще помочь ФИО5 бросить пить и начать нормальный образ жизни. ФИО4 по виду казался ему более приличным, чем ФИО5, который постоянно был пьяный и вечно что-то просил.» В судебном заседании ФИО11 показания данные на следствии поддержал, указал, что когда их давал, обстоятельства произошедшего помнил лучше. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что она является бывшей супругой ФИО2. Семь лет как разведены. Пока они проживали вместе, ФИО18 выпивал только по выходным. Вообще он был нормальный, адекватный, спокойный человек, если его не выводить из себя. После развода и до задержания он проживал на адрес с женщиной, которую она считала его женой, та умерла от цирроза печени. ФИО2 раньше, примерно 19 лет назад, очень хорошо общался с ФИО13, она так же его знала. Однако длительное время они не общались. Примерно за 2 месяца до его убийства ФИО17 ей позвонил и начал проявлять заботу о ФИО2, говорил, что нужно помочь ФИО2 побороть алкогольную зависимость, насколько ей известно, то возил его в монастырь на 2-3 дня. ФИО18 рассказал ей, что в монастыре на него покушались, хотели убить, он еле оттуда уехал живым. Дня за 4 до убийства ФИО5 звонил ей и сказал, что на него напали 4 человека в доме на адрес, что у него разбита голова, нападение было связано с документами на дом, насколько она поняла. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала суду, что умерший ФИО1 являлся ее сожителем. Знакомы они примерно шесть лет, но вновь близко общаться начали примерно за два месяца до его смерти. ФИО4 был человеком религиозным, часто посещал храмы. У ФИО17 был знакомый ФИО2, знакомы они были давно, но общаться вновь начали примерно с августа 2016 года. ФИО18 проживал в доме своей покойной сожительницы, по адресу: адрес. А адрес, насколько ей известно, принадлежал ФИО5, они туда ходили мыться, до середины сентября дом сдавали узбекам. Примерно в начале сентября ФИО17 начал приезжать в гости к ФИО2, пытался помочь ему побороть зависимость от алкоголя, а с середины сентября переехал к ФИО18 жить. Она периодически так же приезжала к ФИО5 домой, помогала наводить порядок и помогала по дому. Последние две недели перед гибелью ФИО4 постоянно проживал у ФИО5. Так же ей известно, что с ними так же проживал знакомый ФИО4 по имени Владимир Иванович, ранее они вместе работали, который должен был следить за ФИО5. Во время проживания с ФИО18, ФИО1 тоже начал употреблять спиртное, где-то за неделю до гибели. Последний раз она была у них дома в понедельник дата, тогда она так же приезжала, чтобы помочь убраться по дому.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от дата, согласно которому на трупе ФИО17 B.JI. обнаружены следующие повреждения:

-Головы и шеи:

-рана на задней поверхности шеи по средней линии, соответственно 7 шейного позвонка, в 150 см от подошв (1).

-ссадины: в височной области в 11,5 см влево от средней линии, в 168 см от подошв (3).

-Туловища:

-слепые проникающие ранения: -груди:

-без повреждения внутренних органов: кожаная рана на груди по задней поверхности соответственно 5 ребру по околопозвоночной линии справа, в 2,4 см от средней линии, в 131 см от подошв.

-с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость: на передней поверхности груди, соответственно 5-6 ребрам по окологрудинной линии справа, в 2,5 см от средней линии, в 132 см от подошв; -туловища:

-с повреждением правой доли печени и селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость: кожная рана на левой боковой поверхности туловища, по задней подмышечной линии, на уровне 1 поясничного позвонка, в 19 см слева от средней линии, в 116 см от подошв (1); кожная рана на передней брюшной стенке, в 4 см кверху от пупочного кольца, в 2,5 см вправо от средней линии, в 115 см от подошв; кожная рана на правой боковой поверхности туловища соответственно 10 ребру по передней подмышечной линии справа, в 15 см от средней линии, в 111 см от подошв (1).

-слепые, не проникающие ранения:

-груди: на задней поверхности груди, соответственно нижней трети левой лопатки, в 16 см влево от средней линии, в 140 см от подошв (1); на груди по задней поверхности соответственно 4 ребру по околопозвоночной линии справа, в 2 см от средней линии, в 134 см от подошв (1); на задней поверхности груди соответственно 7 ребру, по околопозвоночной линии слева, в 3 см от средней линии, в 124 см от подошв (1); на груди по задней поверхности, соответственно 10 ребру по лопаточной линии слева, в 5 см от средней линии, в 122 см от подошв (1); на груди соответственно 4 ребру между лопаточной и задней подмышечной линиями справа, в 21 см от средней линии, в 132 см от подошв, прямолинейная (1); на передней поверхности груди, соответственно нижней трети тела грудины по средней линии, в 133 см от подошв (1).

-туловища: в поясничной области, по лопаточной линии слева, в 7,5 см от средней линии, в 113 см от подошв (1); в поясничной области, между лопаточной и задней подмышечной линиями слева, на уровне 3 поясничного позвонка, в 10,5 от средней линии, в 107 см от подошв (1); на груди соответственно 7 ребра по окологрудинной линии слева, в 3 см от средней линии, в 132,5 см от подошв (1).

-ссадины: на груди по задней поверхности соответственно 5-7 ребер между околопозвоночной и лопаточными линиями слева (1), на задней поверхности груди соответственно 10-12 грудным позвонками по позвоночной линии (1), в поясничной области соответственно 2-4 поясничным позвонкам, между позвоночной и лопаточными линиями слева (1), в области правого подвздошного- крестцового сочленения в 5 см от средней линии(1), в области верхнего края крестца по средней линии (1), на груди в области нижней трети грудины по средней линии (2), на груди в области 4 ребра по среднеключичной линии слева, в 8 см от средней линии (1), на груди в области 6-9 ребер между среднеключичной и средней подмышечной линиями слева (1). С. Конечностей:

-раны: на левом плече по наружной поверхности между верхней и средней третями (1), на левом плече по внутренней поверхности верхней трети (1).

-поверхностная рана: на 4 пальце левой кисти по ладонной поверхности в области проксимального межфалангового сустава (1).

-сквозное ранение на левом плече по внутренней поверхности средней трети.

-кровоподтеки: в области левого коленного сустава по передней поверхности (2)ю

-ссадина на левой кисти по ладонной поверхности в области 1 пястной кости (1).

Все проникающие ранения груди и живота, как с повреждением внутренних органов, так и без повреждений, создавали угрозу для жизни, то есть, были опасными для жизни, следовательно, в соответствии с п. 6.1.9.; 6.1.10.; 6.1.16.; «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ № 24.04.2008 г. №194н, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. (т. 1 л.д. 30-65).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от дата, согласно которому у ФИО2 устанавливаются повреждения:

- поверхностные раны: в лобной области, на 1м пальце левой кисти, на 5м пальце правой кисти,

-кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза,

кровоподтеки: в затылочной области, в области правого плечевого сустава, на правом плече, на спине справа, в воротниковой зоне слева, в области левого плечевого сустава, в области левого тазобедренного сустава, на левом бедре, на правой боковой поверхности груди,

кровоподтек и ссадина в правой подключичной области,

ссадины в области правого локтевого сустава, в правой лопаточной области.

Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего действия твердого тупого предмета.

Ссадины образовались от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью

Поверхностные раны на пальцах образовались от воздействия острого предмета обладающего свойствами режущего.

Поверхностная рана в лобной области образовалась в результате действия твердого тупого предмета.

Кровоизлияние в склеру глаза образовалось в результате давящего действия твердого тупого предмета.

Состояние поверхности ссадин и поверхностных ран на момент осмотра соответствует сроку образования повреждений ориентировочно в период от 4 до 6 суток.

Окраска кровоподтеков на момент осмотра соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период с 3 до 8 суток.

Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью. (т. 1 л. д. 131-134).

- Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 от дата, согласно которому экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и следствием. В применении мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л. д. 145-148).

- Заключением эксперта судебно-медицинской трасологической экспертизы №... от дата, из которого следует, что причинение колото-резаных ран № 1,3,4,9,14, представленных на препаратах кожи от трупа ФИО17 B.Л. одним клинком ножа, представленного на экспертизу не исключено, так же как и другим клинком, имеющим сходную конструкцию и размеры, или меньшую ширину клинка. (т. 2 л.д. 22-35)

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на территории жилища ФИО2 был обнаружен труп ФИО17 B.JI. с множественными колото-резанными ранами. (т. 1 л.д. 4-11).

- Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от дата, согласно которым ФИО2 на месте совершенного им преступления, по адресу: адрес, показал, что нанес множественные ножевые ранения ФИО17 B.Л. (т. 1 л.д. 202-207).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО14, заключением эксперта №... от дата, №...м/3311 от дата, №... от дата, а также всеми материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО2 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

При этом в судебном заседании и свидетель ФИО3, и свидетель ФИО11 подтвердили ранее данные на следствии показания, указав, что обстоятельства произошедшего в момент допроса их следователем, помнили лучше, поэтому показания указанных лиц на следствии суд считает за достоверные и кладет их в основу принимаемого решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что нанес потерпевшему множественные удары ножом в спину, грудь, другие части тела. Однако, подсудимый настаивал на том, что оборонялся от действий потерпевшего и по этой причине наносил удары ножом.

Суд не может согласиться с позицией ФИО2, считает ее способом защиты от уголовного преследования, поскольку основана она только на утверждении самого подсудимого и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 утверждал, что потерпевший начал беспричинно душить его подушкой, когда он спал, после чего между ними завязалась драка, в результате которой ФИО17 ударил ФИО18 каким-то тяжелым предметом по голове, у него пошла кровь, а затем, навалившись на него сверху, начал душить рукой, что и вынудило его нанести удары потерпевшему ножом изначально в спину, а затем, в ходе нападения ФИО17 и борьбы с ним, и в грудь. Вместе с тем, непосредственно после произошедшего, свидетелю ФИО3 ФИО2 рассказывал, что, «он убил ФИО17 в своем адрес, убил ножом из-за конфликта, который возник между ними на почве употребления алкоголя». 

Согласно экспертному заключению №... от дата у ФИО2 установлены повреждения: поверхностные раны в общем количества 3, кровоподтеки – в общем количестве 18, кровоподтек и ссадина в правой подключичной области, ссадины в области правого локтевого сустава (1), в правой лопаточной области (3). Кровоизлияние в склеру глаза образовалось в результате давящего действия твердого тупого предмета. В судебном заседании ФИО2 утверждал, что указанные повреждения ему были причинены в результате действий потерпевшего ФИО17, что и повлекло, в том числе, необходимость применения ножа как средства защиты от потерпевшего. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что повреждение в области головы, в том числе глаза, он видел у ФИО2 за несколько дней до убийства ФИО17, и ФИО2 по поводу обстоятельств их получения пояснял, что на него напали собаки около Загородного парка. Свидетель ФИО12 указала, что дня за 4 до убийства ФИО2 звонил ей и сказал, что на него напали 4 человека в доме на адрес, что у него разбита голова, нападение было связано с документами на дом, насколько она поняла, что также опровергает версию подсудимого об обстоятельствах получения травмы при описываемых им обстоятельствах. Согласно экспертному заключению №... от дата, указанному судом выше, эксперт указал, что раны, ссадины и кровоподтеки, имеющиеся у ФИО2 соответствует сроку образования повреждений ориентировочно в период от 3 до 8 суток, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО12 о причинении данных повреждений при иных обстоятельствах. Более того, указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, как указал эксперт, не причинили вреда здоровью ФИО2

Действия подсудимого были обусловлены неприязнью к потерпевшему, возникшей в результате ссоры на почве употребления алкоголя, о чем прямо указал свидетель ФИО3 При этом ФИО2 действовал активно и агрессивно по отношению к потерпевшему – нанес ему не менее 34 ударов, из которых не менее 19 ударов ножом в область головы, груди, туловища и конечностей. При этом наличие каких-либо существенных повреждений на теле самого ФИО2 судебно-медицинским экспертом не установлено, что не может свидетельствовать о реальной и наличной угрозе его жизни и здоровью. Вместе с тем у потерпевшего имелось множество (19) проникающих ран различной степени тяжести, большая из которых была причинена в жизненно важные органы, при этом все проникающие ранения груди и живота, как с повреждением внутренних органов, так и без повреждений, создавали угрозу для жизни, то есть были опасными для жизни потерпевшего.

Наличие у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО1, по мнению суда, подтверждается еще и тем, что ФИО2 после нанесения вышеуказанных ножевых ранений не оказал какую-либо помощь потерпевшему, не принял каких-либо мер к спасению ФИО1, а напротив, дождался того момента, когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, после чего, будучи уверенным в наступлении смерти, скрыл следы преступления (снял и выкинул свою одежду содержащую следы крови, а также нож, вынес труп из дома и спрятал его в одеяло), а в дальнейшем предпринимал попытки избавиться от тела потерпевшего. 

В действиях ФИО2 не усматривается превышения пределов необходимой обороны, поскольку согласно ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Кроме этого, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО13 в отношении ФИО2 было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, судом не установлено.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, и других материалов дела ФИО2 следует признать вменяемым в соответствии со ст. 19 УК РФ. Суд считает, что мотивом преступления послужила неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему, в результате ссоры в состоянии алкогольного опьянения. 

Способ совершения преступления, количество нанесенных ударов потерпевшему, их локализация, а также то, что смерть ФИО1 последовала на месте преступления, то есть, ФИО2 не останавливался в своих действиях по нанесению ножевых ранений вплоть до достижения намеченного результата - смерти потерпевшего также свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Тем самым, ФИО2 умышленно причинил смерть ФИО1, то есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С доводами защиты о том, что умысла на убийство потерпевшего ФИО1 у ФИО2 не было, он лишь оборонялся от его противоправных действий, суд не может согласиться по основаниям, изложенным выше.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осужденный имел возможность оттолкнуть потерпевшего, уйти из комнаты и дома, иным путем избежать с ним конфликта. Однако, он вооружился ножом и повел себя агрессивно. Общественно-опасное посягательство имело место именно с его стороны, в связи с чем право на самооборону, на которое ссылается адвокат, у подсудимого не возникало.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют целенаправленные действия ФИО2, который с использованием ножа, заведомо повышающего эффективность травматического воздействия, нанес потерпевшему множество ножевых ранений, в том числе и в область груди и живота, то есть в места расположения органов жизнеобеспечения. Как указано судом выше ФИО2 осознавал общественную опасность своего деяния, понимал, что совершает действия, объективно опасные для жизни ФИО1, гибель которого в результате таких действий была для ФИО2 очевидной, и последний в силу обстоятельств содеянного желал данного результата, фактически наступившего по делу.

Суд приходит к выводу, что доказательств, ориентирующих на то, что в сложившейся обстановке ФИО1, своими действиями создавал угрозу жизни или здоровью ФИО2 либо своими поступками спровоцировал ФИО2 на ответные, указанные действия, нет.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации деяния ФИО2 на закон о менее тяжком преступлении, не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО2 целенаправленно, осознавая возможность наступления тяжких последствий, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 множество ударов ножом в жизненно важные органы.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением против жизни и здоровья человека, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства на территории г.Самары, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работает, разведен, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, из ответа ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» следует, что ФИО2 состоял на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», снят с учета в связи с отсутствием сведений более 10 лет; согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от дата ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и следствием. В применении мер медицинского характера не нуждается. Ввиду изложенного, основываясь на принципах законности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие и отягчающие вину ФИО2 обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим уголовную ответственность ФИО2 суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и активное способствование раскрытию преступления, о чем указывает сторона защиты, суд не усматривает ввиду не установления таковых в процессе разбирательства по делу.

К обстоятельствам отягчающим уголовную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд, признавая данное обстоятельство отягчающим, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления (как указали свидетеля ФИО11 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был агрессивным), а также то, что судом установлено, что фактически поводом к совершению преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, вызванным употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2– содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: две рюмки из прозрачного стекла; граненый стакан из прозрачного стекла; бутылка из прозрачного пластика; нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела, уничтожить.

Вещественные доказательства: шорты черного цвета; брюки темно-коричневого цвета; джинсовые брюки темного цвета; рубашка темно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О.Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: