Дело №2-1943/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Лапиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика Администрации Орловского района Орловской области ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от Дата, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Орловского района Орловской области, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, для приусадебного землепользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о регистрации права на земельный участок внесены в Единый государственный реестре недвижимости Дата.

Управлением Росреестра по Орловской области Государственным земельным надзором составлен протокол об административном правонарушении от Дата в отношении истца, в котором указано о том, что площадь земельного участка, огороженного за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, с тыльной стороны составляет 315,8 кв.м.

Занятый земельный участок, площадью 423,2 кв.м (315,8 +107) входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 423,2 кв.м у ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 обращался в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, в удовлетворении заявления было отказано.

Фактически в пользовании истца с Дата находится земельный участок, площадью 1923,2 кв.м, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным. С этого времени истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. За все время владения указанным земельным участком, к истцу никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

На используемых частях земельного участка располагается ЛЭП, с фасадной части по дороге проходит линия газопровода однако на территории охранной зоны разрешено ведение сельскохозяйственных работ.

Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом, ФИО1 полагал необходимым признать за ним право собственности на данное имущество.

ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 423,2 кв.м (315,8 + 107,0), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными действия Администрации Орловского района Орловской области в части не предоставления в собственность спорного земельного участка, признать на истцом право собственности на спорный земельный участок.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истец не оспаривает решения и действия органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Представитель ответчика Администрации Орловского района Орловской области просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что давность владения земельным участком не может являться основанием для приобретения права собственности на него. Истцу необходимо обратиться с заявлением и предоставить в Администрацию Орловского района Орловской области схему планировки целого земельного участка. Дополнительная площадь земельного участка может быть предоставлена в собственность только за плату. Иной механизм предоставления земельного участка в собственность земельным законодательством не предусмотрен.

Представитель третьего лица - Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, для приусадебного землепользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от Дата, выданного Комитетом поземельным ресурсам и землеустройству Орловского района Орловской области.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из доводов искового заявления, обращение истца в суд связано с тем, что ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в силу приобретательной давности.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Администрацией Орловского района Орловской области не утверждена, поскольку приводит к перекрытию проезда к земельному участку с кадастровым номером №

Материалами дела подтверждено, что земельно-правовые отношения истца с ответчиком не оформлены, в связи с чем, на момент рассмотрения спора земельный участок отсутствует в качестве объекта права, что само по себе также исключает возможность удовлетворения требований о признании права собственности.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты своего права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке путем предъявления соответствующих исковых требований в порядке КАС РФ в случае установления нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 28.11.2017.

Судья Н. М. Соколова