Дело №1-424/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В., помощника того же прокурора Беляевой Т.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого:

- 11 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Архангельского областного суда от 10 апреля 2013 года) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от 06 ноября 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы. Освобожден 10 февраля 2015 года по отбытии наказания;

- 04 апреля 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04 мая 2018 года по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 24 мая 2019 года, 

содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух угрозах убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением. 

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23 мая 2019 года в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на ее запугивание лишением жизни, с целью возбуждения у нее страха за свою жизнь и здоровье, создание психотравмирующей ситуации, умышленно демонстрируя решимость на исполнение своих преступных намерений в действии, взял в руку ножницы и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав: «Сейчас я тебя убью! Заколочу!» В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и алкогольное опьянение ФИО1, Потерпевший №1 реально восприняла угрозу убийством, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же 23 мая 2019 года в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, после высказывания угрозы убийством, имея умысел на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, умышленно нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове и телу, а затем, вооружившись ножницами, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее 3 ударов ножницами по голове и правой ноге, причинив тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения характера тупой травмы лица, кровоподтеков, ран, осаднений, ссадин, не причинивших вред здоровью человека, а также ран в правой теменной области, по передней поверхности нижней трети правого бедра, по передне-наружной поверхности верхней трети правой голени, на передне-нижней поверхности правого коленного сустава, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расцениваются как легкий вред здоровью человека. 

Он же 23 мая 2019 года в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, после высказывания угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью, имея умысел на запугивание потерпевшей лишением жизни, с целью возбуждения у нее страха за свою жизнь и здоровье, создание психотравмирующей ситуации, при попытке потерпевшей покинуть жилое помещение, умышленно демонстрируя решимость на исполнение своих преступных намерений в действии, взял в руку молоток и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав: «Откроешь дверь, выйдешь – догоню и заколочу!» В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и алкогольное опьянение ФИО1, высказанную ранее угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, Потерпевший №1 реально восприняла угрозу убийством, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же 23 мая 2019 года в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1 после совершения угроз убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью, имея умысел на незаконное лишение ее свободы, не связанное с похищением, с целью ограничения возможности передвижения и выбора места нахождения потерпевшей, умышленно против воли Потерпевший №1 привязал ремнем ее правую руку к своей руке, сказал: «Чтобы никуда не убежала!», лишив тем самым последнюю возможности свободно передвигаться в пространстве и выбора места нахождения, при этом незаконное лишение им свободы Потерпевший №1 не связано с ее похищением. Потерпевший №1 смогла освободиться и покинуть комнату только после того, как ФИО1 уснул, не мог контролировать ее действия и реализовать ранее высказанные угрозы убийством, поскольку опасалась ранее высказанных ФИО1 в ее адрес угроз убийством. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по фактам высказывания угроз и причинения легкого вреда здоровью признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, квалификацию его действий не оспаривал. По факту незаконного лишения свободы вину признал частично, пояснив, что действительно лишил потерпевшую свободы, однако молоток при этом не применял. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.98-99,115-116,139-143,146-152), согласно которым с вечера 22 мая 2019 года он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное. Около 04 часов 00 минут 23 мая 2019 года между ними произошел конфликт, в ходе которого он дважды высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, нанес потерпевшей несколько ударов кулаком по голове и телу, несколько ударов ножницами по голове и ноге, запретил Потерпевший №1 выйти из комнаты, привязал ее ремнем к себе. 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.100-104).

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 мая 2019 года в вечернее время она вместе с ФИО1 распивали спиртное 

<

адрес>. 23 мая 2019 года в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ФИО1 спровоцировал между ними ссору, в ходе которой взял ножницы, сказал: «Сейчас я тебя убью! Заколочу!». Угрозу убийством она восприняла реально, так как ФИО1 вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал ножницы, реально мог причинить вред здоровью или смерть. После этого ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове и телу, не менее 3 ударов ножницами по голове и правой ноге. От ударов она испытывала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения. Она хотела уйти из комнаты, однако ФИО1 взял молоток и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал: «Откроешь дверь, выйдешь – догоню и заколочу!» Угрозу убийством она восприняла реально, так как ФИО1 вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, перед этим нанес ей удары кулаками и ножницами, в руке держал молоток, реально мог причинить вред здоровью или смерть. После этого ей удалось его успокоить и спрятать молоток. В дальнейшем ФИО1 привязал ее руку к своей руке кожаным ремнем, потребовал лечь на диван, запретил свободно передвигаться по комнате и выходить из нее. Она смогла освободиться только после того, как ФИО1 уснул, после чего вышла на улицу и обратилась за помощью к сотрудникам полиции (т.1 л.д.56-57,58-59,60-65,74-78,146-152).

Аналогичные сведения Потерпевший №1 изложила в своем заявлении от 23 мая 2019 года (т.1 л.д.34).

Из сообщений о травме от 23 мая 2019 года следует, при осмотре Потерпевший №1 в 13:15 и в 12:30 установлены диагнозы: «ЗЧМТ, СГМ, резаная рана нижней правой конечности», «ножевые ранения правого бедра, правой голени, правого коленного сустава, ушибленная рана волосистой части головы» (т.1 л.д.36,38).

Согласно заключениям экспертов от 27.06.2019 и 18.07.2019, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера тупой травмы лица, кровоподтеков, ран, осаднений, ссадин, не причинивших вред здоровью человека, а также ран в правой теменной области, по передней поверхности нижней трети правого бедра, по передне-наружной поверхности верхней трети правой голени, на передне-нижней поверхности правого коленного сустава, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расцениваются как легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения образовались незадолго до осмотра фельдшером бригады скорой помощи 23 мая 2019 года (т.1 л.д.168-170,177-181).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.К.К. – инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, следует, что 23 мая 2019 года около 09 часов 42 минут по сообщению дежурного он прибыл по 

<

адрес>, где был установлен спавший на диване ФИО1, запястье которого было перетянуто кожаным ремнем. В квартире имелись следы вещества бурого цвета. В комнате были обнаружены лезвие строительного ножа и нож оранжевого цвета (т.1 л.д.80-82).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш,Д.Ю., являющегося полицейским 1 взвода отдельной комендантской роты УМВД России по г. Архангельску, следует, что 23 мая 2019 года около 09 часов 20 минут возле 

<

адрес> к нему за помощью обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что ее избил сожитель, угрожал убийством, причинил ножевое ранение в ногу. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения (кровоподтек у глаза, разбита губа), на одежде была кровь (т.1 л.д.83).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ч.А.В., Н.А.Д., Б.Е.М. и М.Т.А. следует, что между проживающими 

<

адрес> мужчиной и женщиной часто происходят конфликты, они громко кричат и ругаются (т.1 л.д.88-89,90-91,92-93,94-95).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.С., являющегося УУП ОУУП и ПДН УМВД по г. Архангельску, следует, что 

<

адрес> у Потерпевший №1 проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртным, регулярно допускает конфликты с соседями и Потерпевший №1 (т.1 л.д.96).

В ходе осмотров места происшествия – 

<

адрес> изъято 2 лезвия, 2 ножниц, ремень, следы пальцев рук с бутылки, молоток (т.1 л.д.46-50,66-69).

Вышеуказанные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153-157).

Из заключения эксперта от 14.08.2019 следует, что два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, оставлены ФИО1 (т.1 л.д.197-201).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Признательные показания ФИО1 о характере его действий, мотивах и целях преступлений, способе их совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда здоровью, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают. 

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела. 

Доводы подсудимого, что при лишении им потерпевшей свободы молоток он не применял, исследованными в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании уверенно заявила о том, что после совершения ФИО1 угрозы убийством ей удалось спрятать молоток, а когда ФИО1 привязывал ее, то молотка у него в руках уже не было. Противоречий в показаниях потерпевшей не усматривается. В связи с чем суд приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел своего подтверждения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. 

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.232,233). 

В ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, ФИО1 правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, не имеет иждивенцев, судим (т.1 л.д.205-206). 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 охарактеризован удовлетворительно (т.1 л.д.242).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, допускал конфликты, шум в ночное время (т.1 л.д.240).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.235-236).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенных преступлений (т.1 л.д.98-99,100-104,115-116,139-143,146-152), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который судим, не обременен семейными связями, а также его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости ФИО1 вновь совершил умышленные преступные деяния, таким образом, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотренное санкциями данных статей, суд не усматривает.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступных деяний подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ, а равно нет оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенных преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание ФИО1, учитывая данные о его личности и совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту регистрации не проживает, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовного делу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 и 1099 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного ФИО1 Потерпевший №1 морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выразившихся в том числе в переживаниях, перенесенных в результате совершенных в отношении нее преступлений, прохождении стационарного и амбулаторного лечения, а также принимает во внимание форму вины подсудимого, способ совершения преступлений, материальное положение виновного, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что указанная сумма является чрезмерной, вследствие чего подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.156-157): 

- клинок от ножа, лезвие ножа – следует уничтожить;

- двое ножниц, ремень, молоток – вернуть Потерпевший №1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 31 059 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 24 276 рублей (т.2 л.д.11-12,13-14,15-16,30-31), в судебном заседании 6 783 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ч.1 ст.127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 24 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- клинок от ножа, лезвие ножа – следует уничтожить; 

- двое ножниц, ремень, молоток – вернуть Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 31 059 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов