Дело № 2-3782/2025

64RS0046-01-2025-005289-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила прекратить право собственности на № долю ФИО2 в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер 64:48:040408:1986, признать за ФИО3 право собственности на № долю в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер 64:48:040408:1986, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 состоит в браке с ФИО2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния «Дворец бракосочетаний» управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В браке у истца и ответчика родился несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> стоимостью 1 200 000 руб.

Квартира приобретена частично за счет собственных средств в размере 300 000 руб., частично за счет средств кредита в размере 900 000 руб., предоставленных ФИО2 на основании заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Саратовского района Саратовской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного брачного договора, приобретаемое в будущем за счет общих средств, а также частично на средства ипотечного кредита, предоставляемого АО «Альфа-Банк», недвижимое имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, будет являться раздельной собственностью ФИО2

В соответствии с п.3 брачного договора, ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами будет самостоятельно нести супруг-заемщик в пределах принадлежащего ему имущества, как в период брака, так и в случае его расторжения. Вышеуказанное недвижимое имущество, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака, за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества. При этом супруги не имеют права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений в имущество другого супруга.

В связи с тем, что у истца имелся несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в период брака истца и ответчика родился несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу был выдан сертификат материнского (семейного) капитала № № на сумму 639 431 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала были внесены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После погашения кредитных обязательств на указанную квартиру, ФИО2 как собственник объекта недвижимости не оформил жилое помещение, приобретенное частично с использованием средств материнского (семейного) капитала, на всех членов семьи с определением размера долей по соглашению, в связи с данными обстоятельствами, и.о. прокурора Волжского района г. Саратова обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО2 о признании за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО7 по № доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Саратов, ул. 

<

адрес> за каждой, прекращении права собственности на 2/8 доли ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.04.2022 г. исковые требования были удовлетворены. 

16.08.2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости были произведены соответствующие записи регистрации.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что истец не знала о том, что ответчиком произведено погашение ипотеки в марте 2022 г., о наличии решения Ленинского районного суда г. Саратова от 07.04.2022 г. ей также известно не было. После того, как истец узнала о решении Ленинского районного суда г. Саратова в августе 2025 г., после ознакомления с делом, она обратилась в суд с настоящим иском, поскольку в силу закона истец имеет право на долю в данной квартире. Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался ей выделить долю в квартире, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец в досудебном порядке к нему с данным требованием не обращалась. Истец знала о том, что он оплатил ипотеку в марте 2022 г., а также о наличии решения Ленинского районного суда г. Саратова от 07.04.2022 г., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. 

Истец ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ч.4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного суда 22.06.2016 г. приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Исходя из положений Федерального закона № 256-ФЗ, а также норм Семейного кодекса РФ, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При этом имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, в связи с чем, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, в соответствии со статьей 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

При этом, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе детей.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ст. 41 СК РФ). 

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоит в браке с ФИО2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния «Дворец бракосочетаний» управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В браке у истца и ответчика родился несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> стоимостью 1 200 000 руб.

Квартира приобретена частично за счет собственных средств в размере 300 000 руб., частично за счет средств кредита в размере 900 000 руб., предоставленных ФИО2 на основании заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Саратовского района Саратовской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного брачного договора, приобретаемое в будущем за счет общих средств, а также частично на средства ипотечного кредита, предоставляемого АО «Альфа-Банк», недвижимое имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, будет являться раздельной собственностью ФИО2

В соответствии с п.3 брачного договора, ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами будет самостоятельно нести супруг-заемщик в пределах принадлежащего ему имущества, как в период брака, так и в случае его расторжения. Вышеуказанное недвижимое имущество, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака, за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества. При этом супруги не имеют права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений в имущество другого супруга.

В связи с тем, что у истца имелся несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в период брака истца и ответчика родился несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу был выдан сертификат материнского (семейного) капитала № № на сумму 639 431 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала были внесены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После погашения кредитных обязательств на указанную квартиру, ФИО2 как собственник объекта недвижимости не оформил жилое помещение, приобретенное частично с использованием средств материнского (семейного) капитала, на всех членов семьи с определением размера долей по соглашению, в связи с данными обстоятельствами, и.о. прокурора Волжского района г. Саратова обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО2 о признании за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО7 по № доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Саратов, ул. 

<

адрес> за каждой, прекращении права собственности на № доли ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Саратов, ул. 

<

адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.04.2022 г. исковые требования были удовлетворены. 

16.08.2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости были произведены соответствующие записи регистрации.

При данных обстоятельствах, указанная квартира, приобретенная с использованием полученных средств материнского (семейного) капитала, должна быть оформлена на супругов и детей в общую долевую собственность, при этом, определение доли истца должно определяться с учетом действующего брачного договора, т.е. несмотря на условия брачного договора о признании единоличной собственности на указанное имущество за супругом, за супругой подлежит выделению доля в имуществе, пропорционально размеру вложенных средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.04.2022 г., в силу части 4 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 г № 256-ФЗ были определены доли несовершеннолетних детей с учетом вложенных средств материнского (семейного) капитала: за ФИО2 была признана № доля в праве собственности на указанный объект недвижимости, ФИО7 была признана № доля в праве собственности на указанный объект недвижимости, за истцом ФИО3 также должна быть также признана № доля в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Саратов, ул. 

<

адрес>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

Рассматривая доводы ответчика в части того, что истцом не был оспорен брачный договор, как и доводы ответчика о том, что истец не обжаловала решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.04.2022 г., которым выделены доли детям, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, суд не принимает во внимание. 

Так, решением Ленинского районного суда г. Саратова были удовлетворены исковые требования прокурора, который обращался в интересах несовершеннолетних детей, права которых были нарушены неправомерными действиями ответчика ФИО2, который не исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную законом по выделению долей несовершеннолетним детям после погашения кредитных обязательств в течении 6 месяцев. 

На основании п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ, ничтожны.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного суда 22.06.2016 г., п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п.1 ч.1 и ч.4 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на № долю ФИО2 в квартире, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст.ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 4 СК РФ к указанным в ст. 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В силу п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом. 

Поскольку о нарушении своего права истец узнала только в 2025 г., после отказа ответчика в досудебном порядке определить долю истца, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с данным иском не пропущен.

Кроме того, допустимых доказательств того, что истец знала о погашении ипотеки ответчиком в полном объеме в марте 2022 г., стороной ответчика суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от 09.09.2025 г. № 0909/25, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (п. 3 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости, а также пропорциональности удовлетворенных требований, будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором от09.09.2025 г., кассовым чеком от 09.09.2025 г. на сумму 20 000 руб., от 03.10.2025 г. на сумму 20 000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Прекратить право собственности на № долю ФИО2 в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер 64:48:040408:1986. 

Признать за ФИО3 право собственности на № долю в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер 64:48:040408:1986. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в ФИО3 (паспорт № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.

Судья: