Дело №

УИД - 05RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 88 169 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 88 169 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда и расходов по оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia RIO с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО1 (страховщик ООО «НТС») и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia RIO, с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ №.

ООО Группа Ренессанс Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 88 169 руб. 97 коп.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки в размере 88 169 руб. 97 коп. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)/

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил своего представителя по доверенности ФИО4, которая пояснила, что согласно с заявленными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения не явилась, при этом в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Kia RIO с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО1 (страховщик ООО «НТС») и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2.

Виновником ДТП, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, признан ответчик ФИО2, допустивший нарушение ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере1 000 рублей.

ООО Группа Ренессанс Страхование, на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков ОСАГО, признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 88 169 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, застраховано у истца по договору ОСАГО №ХХХ №, при этом договор ОСАГО предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства, в котором ответчик ФИО2 не поименован в страховом полисе.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находившегося под управлением ответчика ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения в размере ключевой ставки на день исполнения решения суда. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 846 руб. поскольку истцом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина на указанную сумму, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 169 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения в размере ключевой ставки на день исполнения решения суда согласно ст.395 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.