УИД 26RS0

<

номер обезличен>-49

Дело № 2-3498/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Детковой С.Е.,

с участием: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> о признании права на получение единовременного социального пособия.

В обоснование иска ФИО1 указал, что работает врачом-травматологом ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника 

<

номер обезличен>». 

В соответствии с графиком работы на июнь 2020 года он выполнял свои трудовые обязанности с соответствие с инструкцией: оказывал экстренную медицинскую помощь пациентам в кабинете первичного приема и осмотр повторно явившихся пациентов. Все манипуляции выполнял в предусмотренных средствах индивидуальной защиты.

С 

<

дата обезличена> остро заболел: повысилась температура до 38,3 С, появился сухой кашель, общая слабость.

<

дата обезличена> по результатам КТ органов грудной полости выявлена двусторонняя пневмония.

<

дата обезличена> он получил положительный ПЦР тест на определение коронавирусной инфекции.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты установлен диагноз: Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (РНК (+) 

<

дата обезличена>) с двусторонней полисегментарной пневмонией, тяжелое течение.

Находился на лечении с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Факт заражения работника при исполнении должностных обязанностей подтверждается актом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей.

ФИО1 обратился в министерство груда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> с заявлением о выплате единовременного социального пособия, предусмотренного законом 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-кз от 

<

дата обезличена> «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых должностных) обязанностей» и постановлением 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-п от 

<

дата обезличена> «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», предоставила все необходимые документы.

Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку предоставленные документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает. Указал, что исходя из системного толкования Закона СК 

<

номер обезличен>-кз и Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденным постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п, следует, что в полномочия комиссии входит определение конкретных обстоятельствах заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией и установление причинно-следственной связи заражения с исполнением им надлежащим образом своих трудовых обязанностей, тогда как проверка документов, в том числе акта, на соответствие требованиям норм права и принятие решения входит в компетенцию министерства.

Указал, что в представленных документах отсутствует информация об оказании ФИО1 медицинской помощи, у которых наличие коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования. Министерством принято решение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку представленные документы не подтверждают его право на получение указанной выплаты.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника 

<

номер обезличен>» ФИО2 в судебном заседании оставила решение суда на усмортение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - 

<

адрес обезличен>вой организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Указала, что истец отказывал неотложную медицинскую помощь, где поступающие больные не тестируются на заболевание новой коронавирусной инфекцией. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, истец ФИО1 работает врачом-травматологом ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника 

<

номер обезличен>». 

В соответствии с Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, утвержденным главным врачом ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника 

<

номер обезличен>», установлено, что к трудовым обязанностям истца относится оказание экстренной и плановой медицинской помощи взрослому населению в амбулаторных условиях по профилю травматология и ортопедия.

Так, согласно п. 3 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> факт заражения работника COVID-19 подтверждается выпиской из истории болезни 

<

номер обезличен> из ГБУЗ СК «Краевая клиническая специализированная инфекционная больница» в период стационарного лечения с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. (методом ПЦР обнаружена РНК овой коронавирусной инфекции COVID-19 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

Согласно п. 4 Акта № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> обстоятельства и условия заражения работника COVID следующие: в 2020 года истец выполнял свои трудовые обязанности с соответствие с инструкцией: оказывал экстренную медицинскую помощь пациентам в кабинете первичного приема и осмотр повторно явившихся пациентов. 

С 

<

дата обезличена> остро заболел: повысилась температура до 38,3 С, появился сухой кашель, общая слабость, боли в животе.

<

дата обезличена> по результатам КТ органов грудной полости выявлена двусторонняя пневмония КТ 1.

<

дата обезличена> он получил положительный ПЦР тест на определение коронавирусной инфекции.

<

дата обезличена> госпитализирован на дальнейшее лечение в инфекционную больницу. 

<

дата обезличена> по согласованию переведен на дальнейшее реабилитационно-восстановительное лечение в пульмонологическое отделение ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес обезличен> с диагнозом: Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (РНК (+) 

<

дата обезличена>) с двусторонней полисегментарной пневмонией, тяжелое течение. ДН 2 

<

адрес обезличен>. Пневмофиброз. Сопутствующий: Лекарственно индуцированный гепатит низкой степени активности. Выписан на дальнейшее амбулаторное лечение, которое проходил с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Указано, что в травматологическом пункте поликлиники круглосуточно оказывается экстренная медицинская помощь пациентам, которые проживают, как в городе Ставрополе, так и за его пределами, в том числе лицам, не находящимся под наблюдением в поликлинике. Уточнить количество обращающихся в травматологический пункт пациентов, заболевших или с подозрение на коронавирусную инфекцию COVID-19 не представляется возможным, т.к. возникновение травмы и экстренные показания для обращения за медицинской помощью в круглосуточном режиме, не предполагают возможность предъявления справки об эпидемиологическом окружении по данной информации.

Согласно выводам комиссии в связи с невозможностью установить имелся или нет у пациентов, обратившихся на экстренный прием к травматологу-ортопеду ФИО1 диагноз новая коронавирусная инфекция COVID-19 и тем, что сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника, исключить заражения работника которое вероятно могло произойти при исполнении им трудовых обязанностей не представляется возможным.

Судом установлено, что ФИО1 в установленном порядке обратился в министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> для рассмотрения возможности получения единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей в соответствии с Постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п (ред. от 

<

дата обезличена>).

Решением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> отказано ФИО1 в назначении единовременного социального пособия в связи с тем, что отсутствует информация о наличии коронавирусной инфекции у пациентов с которыми у него был профессиональный контакт.

Суд считает решение ответчика об отказе в назначении ФИО1 единовременного социального пособия незаконным и необоснованным.

Суд считает, что факт заражения истца при надлежащем исполнении трудовых обязанностей подтверждается актом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, составленного компетентной комиссией, образованной приказом в ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника 

<

номер обезличен>».

Вывод суда основан на следующем.

Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены основные понятия: п. 3 - медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; п. 4 - медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и печение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законное значение; п. 5 - медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое и психическое состояние человека и имеющие профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) манипуляций; п. 6 - профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причины и условий возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния, на здоровье человека факторов среды обитания.

Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержден постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-

<

адрес обезличен> 1 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими своих трудовых и должностных обязанностей, утвержденным Постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п (ред. от 

<

дата обезличена>), и статьей 1 Закона СК 

<

номер обезличен>-кз регулируются отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий при заражении COVID-19 в случае проведения санитарно-гигиенических мероприятий.

Пунктом 4 Порядка определен перечень документов, представляемых в министерство медицинским или иным работником для назначения и выплаты единовременного социального пособия. 

Так, для назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинский работник или иной работник либо его законный представитель или доверенное лицо подает в министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> заявление по форме, утверждаемой министерством, к которому прилагаются следующие документы: 1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность медицинского работника или иного работника; 2) копия трудовой книжки медицинского работника или иного работника, заверенная работодателем; 3) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, являющегося медицинским работником или иным работником; 4) акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденный работодателем медицинского работника или иного работника, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Предоставление иных документов не требуется.

Согласно пункту 12 Порядка решение о назначении (об отказе в назначении) единовременного социального пособия принимается министерством в течение 10 рабочих дней со дня принятия документов, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящего Порядка, к рассмотрению.

Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если: представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия; медицинский работник или иной работник, член семьи умершего медицинского работника или иного работника повторно обратился за назначением единовременного социального пособия, которое ранее было ему назначено.

О принятом решении министерство уведомляет медицинского работника или иного работника, члена семьи умершего медицинского работника или иного работника в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Судом установлено, что ФИО1 оказывал экстренную и плановую медицинскую помощь пациентам травматологического пункта поликлиники круглосуточно. 

Однако действующим законодательством требования к комплексу санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по выявлению COVID-19 при оказании неотложной помощи в травмпунктах не определены. 

Однако указанное обстоятельство не может нарушать право врача на положенное единовременное социальное пособие при наличии всех иных условий для ее получения.

Судом принимается во внимание тот факт, что уточнить количество обращающихся в травматологический пункт пациентов, заболевших или с подозрением на коронавирусную инфекцию COVID-19, не представляется возможным, т.к. возникновение травмы и экстренные показания для обращения за медицинской помощью в круглосуточном режиме, не предполагают возможность предъявления справки об эпидемиологическом окружении по данной информации. 

В связи с невозможностью установить имелся или нет у пациентов, обратившихся на экстренный прием к травматологу-ортопеду ФИО1, диагноз новая коронавирусная инфекция COVID-19 и тем, что сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника, исключить заражения работника которое вероятно могло произойти при исполнении им трудовых обязанностей не представляется возможным.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинской организации. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом 

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства: акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника 

<

номер обезличен>», выписка из медицинской карты ФИО1, согласно которой, диагноз: Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (РНК (+) 

<

дата обезличена>) с двусторонней полисегментарной пневмонией, тяжелое течение. ДН 2 

<

адрес обезличен>. Пневмофиброз. Сопутствующий: Лекарственно индуцированный гепатит низкой степени активности.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в представленном акте 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отсутствует информация об оказании ФИО1 медицинской помощи лицам, у которых наличие коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования. ФИО1, работая в должности врача травматолога, надлежащим образом исполнял свои трудовые (должностные) обязанности и его действия моли быть направлены на оказание медицинской помощи лицам с подозрением и подтвержденной коронавирусной инфекцией.

Исполнение истцом должностных обязанностей было невозможно без контакта с лицами, инфицированными COVID-19, поскольку такие функции были возложены на него локальными нормативными актами. При этом имелся длительный аэрозольный контакт, т.е. ФИО1 подвергался очень высокому риску инфицирования.

Доказательств того, что ФИО1 заражен коронавирусной инфекцией не при осуществлении трудовых обязанностей ответчиком не представлено.

В условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) гарантированные Конституцией РФ права на жизнь, здоровье граждан, признаваемые высшей ценностью, требуют со стороны государства, в том числе органов исполнительной власти субъектов РФ, приоритетной защиты перед всеми иными конституционными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь с врачом травматологом, и заразившийся новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей, относится к числу лиц, имеющих право на получение единовременного социального пособия, предусмотренного Законом 

<

номер обезличен>-кз.

Данный вывод также подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос 

<

номер обезличен> в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) 

<

номер обезличен>, согласно которой правом на получение специальной социальной выплаты наделены медицинские и иные работники медицинских и иных организаций, оказывающие медицинскую помощь (участвующие в оказании медицинской помощи, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации (приказ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н) временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). К ним, в частности отнесены водители машин выездных бригад скорой медицинской помощи, в том числе занятые в организациях, предоставляющих транспортные услуги, при осуществлении медицинской эвакуации пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на получение единовременного социального пособия в размере одного миллиона рублей, предусмотренного Законом 

<

номер обезличен>-кз.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает факт заражения истца коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей доказанным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> об отказе в назначении ФИО1 единовременного социального пособия 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принято формально, без надлежащей оценки всех представленных документов, нарушает прав истца, в связи с чем является незаконным.

При таких обстоятельствах суд признает право ФИО1 на получение единовременного социального пособия в соответствии с 

<

адрес обезличен> «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей»; признает решение министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в назначении ФИО1 единовременного социального пособия незаконным, а также считает возможным обязать министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> назначить ФИО1 единовременное социальное пособие.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в назначении и выплате ФИО1 единовременного социального пособия, предусмотренного 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».

Признать за ФИО1 право на единовременное социальное пособие, предусмотренное 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».

Обязать министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> назначить и выплатить ФИО1 единовременное социальное пособие, предусмотренное 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко