Дело № 1-840/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого М.,

защитника - адвоката Дидковского В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Родион В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

М., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, М., находясь в помещении сервисного центра «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Ч.О., планшетный компьютер «

<

данные изъяты>»,стоимостью 8000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласного преступного умысла,

Он же, М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, М., находясь в помещении сервисного центра «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: принадлежащий К.Д., мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, а также принадлежащие К.В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив К.Д. и К.В. значительный материальный ущерб на указанные суммы. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласного преступного умысла,

Он же, М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, М., находясь в помещении сервисного центра «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество: принадлежащие К.П., мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Т.Т. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, и принадлежащий К.В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей, а также принадлежащие К.В. денежные средства в размере 2000 рублей, тем самым причинив К.П., Т.Т. и К.В. значительный материальный ущерб на указанные суммы. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласного преступного умысла,

Он же, М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, М., находясь в помещении сервисного центра «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий К.В. ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласного преступного умысла.

Подсудимый М. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевшие Ч.О., К.В., К.Д., К.П. Т.Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что М.обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого М. суд квалифицирует:

По факту хищения имущества потерпевшей Ч.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По факту хищения имущества потерпевших К.Д., К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По факту хищения имущества потерпевших К.П., Т.Т., и К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения имущества потерпевшего К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

М. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Суд учитывает, что М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, М. страдает хроническим заболеванием, проходил военную службу. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Кроме того, М. сделал явки с повинной, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим, данные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что наказание М. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, а его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга М. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ штрафу в размере 8 000 рублей. Наказание за данное преступление М. не отбыто и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей Ч.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества потерпевших К.Д., К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества потерпевших К.П., Т.Т., и К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и в виде штрафа в размере 8000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения М. в виде заключения под стражу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания М. под стражей по настоящему делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию обложки планшетного компьютера 

<

данные изъяты>, ксерокопию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию обложки мобильного телефона «

<

данные изъяты>», ксерокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию обложки мобильного телефона «

<

данные изъяты>», копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку М. от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи портативной ЭВМ (

<

данные изъяты>), копию договора купли-продажи портативной ЭВМ (

<

данные изъяты>) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: