УИД 48RS0010-01-2025-001103-54 Дело № 2-1052/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновал тем, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Сарай, расположенный на смежном земельном участке ответчика (

<

адрес>), провис в сторону домовладения истца, при этом крыша и водосток висят над ним. Аналогично в сторону участка истца провис забор. Кроме того, ответчик посадил на расстоянии 1 м от смежной границы дерево грецкого ореха. Истец считает, что ответчиком нарушены строительные норма и правила при размещении ответчиком указанных строений и насаждений. 

Истец с учетом уточнения иска просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести сарай, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, обеспечив расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>, а также выпрямить забор, установив вертикальные столбы, убрать дерево грецкого ореха на расстояние не менее 4 метров от смежной границы. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения решения суда в размере 1000 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 1805 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 приведенного постановления Пленумов № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Кроме того, из положений статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положением абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 10 указанного закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В ч. 3 ст. 39 того же закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (п. 1).

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.

Как следует из представленных документов, истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 912450 от 30.07.2010 г.). Данный жилой дом был приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.07.2010 г. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 48 АВ № 912449 от 30.07.2010 г., выписке из ЕГРН от 24.06.2025г. земельный участок, площадью 946 кв.м. +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы установлены, план границ прилагается. Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.07.2010 г.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности (2/3 доли), что подтверждается свидетельство о регистрации права от 13.02.2001 г.

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт того, что смежная граница проходит по имеющемуся забору, спор об определении местоположения указанной границы отсутствует.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что сарай, расположенный на земельном участке ответчика (

<

адрес>), провис в сторону домовладения истца, при этом крыша и водосток висят над ним. Также в сторону участка истца провис забор. Кроме того, ответчик посадил на расстоянии 1 м от смежной границы дерево грецкого ореха. 

Истец считает, что ответчиком нарушены строительные норма и правила при размещении ответчиком указанных строений и насаждений, чем нарушаются его права. 

Из представленных истцом цветных фотографий следует, что расположение строений и насаждений нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и правила землепользования и застройки городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (с изменениями и дополнениями), утвержденные решением Совета депутатов городского поселения г. Грязи от 29.03.2018 г. № 163, ввиду не соблюдения расстояния от исследуемых строений и насаждений до границ земельного участка.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о несоблюдении ответчиком действующих норм и правил, а также о нарушении его прав действиями ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении способа защиты восстановления нарушенного права истца, суд учитывает, что судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего. Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. 

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает, что необходимым и достаточным способом восстановления прав истца в части устранения выявленных нарушений является возложение на ответчика обязанности по переносу сарая, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, на расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>, а также по реконструкции забора и выкорчевыванию дерева грецкого ореха. 

При этом суд считает, что указанные работы должны быть проведены в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный способ восстановления нарушенного права истца отвечает требованиям соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункта 31 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения ответчиком и взыскивает в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со следующего дня по истечении 20-ти дневного срока, установленного для исполнения судебного решения.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем считает необходимым и достаточным взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен только факт нарушения имущественных прав истца (на пользование земельным участком), при этом сведений о нарушении принадлежащих ему нематериальных благ в материалах дела не имеется, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд удовлетворил исковые требования об устранении препятствий, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сарай, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, обеспечив расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу реконструировать забор, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, исключив его наклон в сторону земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выкорчевать дерево грецкого ореха, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, обеспечив расстояние 4 м от смежной границы с земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 г.