Судья: Трух Е.В. гр.дело № 33-8712/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Набок Л.А.,

судей – Осиповой С.К., Тароян Р.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Тариеладзе Н.М., Гайбель Е.А., Копновой А.А., Манвеляна Ф.Г., Савина В.В., Яшиной В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Небайкина С.П. - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заря», проведенного в форме совместного присутствия, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ 14.11.2016 №14.

Признать недействительным протокол подсчета голосов членов ТСЖ «Заря» по результатам проведенного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме №*** по ул. *** от 14.11.2016.

Признать недействительным протокол заседания правления от 18.11.2016 №1 по выбору председателя правления ТСЖ «Заря» Родькина С.В.

Исковые требования Родькина С.В. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

26.12.2016 г. Небайкин С.П. обратился в суд с иском к Родькину С.В., Нуржанову А.Е., Юдиной Н.В., Тариеладзе Н.М. о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование требований указал, что 06.12.2016 г. решением суда удовлетворены исковые требования собственников квартир в доме по адресу: ***, членов ТСЖ «Заря» о признании недействительным решения внеочередного очного собрания членов ТСЖ «Заря» об избрании председателя правления Родькина С.В., проведенного 03.10.2016 г. В период проведения указанного судебного разбирательства инициативной группой инициировано и проведено 14.11.2016 г. в очной форме собрание. Принятые на указанном собрании решения считает недействительными, поскольку организаторами допущены нарушения порядка созыва собрания, его подготовки и проведения, отсутствует надлежащее уведомление, не понятно, какое собрание проводилось, собственников или членов товарищества, к участию в собрании не допущен действующий председатель Правления, кворум для принятия решения отсутствовал, принятые решения не отнесены к компетенции собрания собственников. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив исковые требования, Небайкин С.П. просил суд признать недействительным протокол №14 от 14.11.2016 г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного *** (членов ТСЖ «Заря») в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме и протокол заседания правления ТСЖ «Заря» №1 от 18.11.2016 г. об избрании председателем правления ТСЖ Родькина С.В.; признать недействительным протокол подсчета голосов членов ТСЖ «Заря» по результатам проведенного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме №*** по ул. *** г. Самары от 14.11.2016 г.

24.11.2016 г. Родькин С.В. обратился к Небайкину С.П. с иском о возложении обязанности по передаче документации ТСЖ «Заря», ссылаясь на то, что 14.11.2016 г. на основании решения общего собрания собственников МКД прекращены полномочия председателя правления ТСЖ Небайкина С.П. и принято решение о расторжении срочного трудового договора, избран новый состав правления ТСЖ. 18.11.2016 г. на заседании правления он избран председателем правления сроком на 2 года. 21.11.2016 г. уведомление о расторжении договора и передачи документации, касающуюся деятельности ТСЖ «Заря», Небайкин С.П. отказался получить, документы в добровольном порядке не передал.

23.01.2017 г. определением суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Тариеладзе Н.М., и лица, не привлеченные к участию в деле Гайбель Е.А., Копнова А.А., Манвелян Ф.Г., Савин В.В., Яшина В.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. 

В заседание судебной коллегии Тариеладзе Н.М. и представитель Тариеладзе Н.М., Манвелян Ф.Г., Яшиной В.А., Копновой А.А., Савина В.В., Гайбель Е.А. – Сычева Е.Е. ( по доверенности) доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истец Небайкин С.П. и представитель Небайкина С.П. и Дергуновой Т.В. - Миннибаева А.Р., а также третье лицо Небайкина М.Е. возражали против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ч. 2 указанной статьи изложены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В ч. 2 указанной статьи изложены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товариществ (ч.ч. 3, 4).

В силу ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения изложены в ст. 25 Устава ТСЖ «Заря».

Согласно ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что формой управления многоквартирным домом №* по *** с 18.08.2009 г. является ТСЖ «Заря».

14.11.2016 г. инициативной группой проведено общее собрание в очной форме, в повестку дня которого были включены вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, выборы счетной комиссии, оценка работы правления ТСЖ во главе с председателем правления Небайкиным С.П., досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСЖ и досрочное расторжение трудового договора с ним, досрочное прекращение полномочий правления ТСЖ, ревизионной комиссии, выборы правления ТСЖ, выборы нового состава ревизионной комиссии ТСЖ, утверждение размера вознаграждения председателя правления ТСЖ, утверждение штатного расписания работников ТСЖ «Заря».

Собранием приняты решения по поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов, в т.ч. работа правления ТСЖ «Заря» во главе с председателем Небайкиным С.П. признана неудовлетворительной, досрочно прекращены полномочия председателя правления ТСЖ Небайкина С.П., трудовой договор с ним расторгнут, досрочно прекращены полномочия правления ТСЖ и ревизионной комиссии, избран новый состав правления ТСЖ в составе Родькина С.В., Нуржанова А.Е., Далимова А.З., Крюкова А.В., Савина В.В., избран новый состав ревизионной комиссии, определен размер вознаграждения председателя правления ТСЖ, утверждено штатное расписание работников ТСЖ «Заря».

Принятые на собрании решения оформлены протоколом №14 от 14.11.2016 г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по ул. *** г. Самары (членов ТСЖ «Заря») в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме.

По итогам подсчета голосов счетной комиссией составлен протокол от 14.11.2016 г. 

18.11.2016 г. на заседании членов правления ТСЖ новым председателем правления избран Родькин С.В.

Нарушение порядка уведомления о проведении собрания судом не установлено.

Из Устава ТСЖ «Заря» следует, что избрание председателя правления в ТСЖ отнесено к исключительной компетенции правления.

Из протокола счетной комиссии следует, что общее количество собственников жилых и нежилых помещений на дату голосования составляет 87 физических лиц, общая площадь жилых и нежилых помещений 6 048,19 кв.м, в голосовании приняло участие 39 собственников жилых и нежилых помещений (членов ТСЖ «Заря), обладающих 3 141,46 кв.м, что составляет 51,94% голосов всех собственников помещений.

Из реестра членов ТСЖ «Заря», представленного Небайкиным С.П., следует, что количество членов ТСЖ составляет 14 человек (т. 3 л.д. 174-176), в собственности у Дергуновой Т.В. два жилых помещения, в подтверждение чего также представлены копии заявлений о вступлении в ТСЖ (т. 5 л.д. 75-81).

Количество членов товарищества совпадает с количеством, указанным в реестре членов ТСЖ «Заря», представленного ГЖИ Самарской области.

Количество членов ТСЖ «Заря» иными доказательствами не опровергнуто.

Иных заявлений о вступлении в ТСЖ «Заря», которые являются основанием для получения членства, представлено не было.

Судом учтено, что доказательств того, что предыдущими председателями ТСЖ велась работа по привлечению в ТСЖ новых членов, не представлено, реестр новых членов ТСЖ и их заявления о приеме в ТСЖ вступившему в должность в качестве председателя правления товарищества Небайкину С.П., не передавались, что подтверждается представленными в дело копиями акта передачи и перечней документов, переданных Небайкину С.П. 07.02.2014 (т. 2 л.д. 112-114).

Таким образом, установлено, что действительное количество членов ТСЖ «Заря» на момент проведения голосования 14.11.2016 г. составляло 14 человек.

Из бюллетеней для голосования (т. 3 л.д. 70-145) следует, что в голосовании 14.11.2016 г. принял участие один член ТСЖ – Мусатов А.В.

Вместе с тем, согласно материалам дела 14.11.2016г. проведено общее собрание собственников помещений МКД. Так в протоколе при подсчете кворума указано, что общее число собственников жилых и нежилых помещений МКД составляет 87 физических лиц, площадь жилых и нежилых помещений составляет 6 048,19 кв.м., в голосовании приняли участие 39 собственников жилых и нежилых помещений, что составляет 51,94% голосов всех собственников помещений, кворум имеется.

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относятся вопросы, по которым были приняты решения на собрании от 14.11.2016г., а именно: досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСЖ и досрочное расторжение трудового договора с ним, досрочное прекращение полномочий правления ТСЖ, ревизионной комиссии, выборы правления ТСЖ, выборы нового состава ревизионной комиссии ТСЖ, утверждение размера вознаграждения председателя правления ТСЖ, утверждение штатного расписания работников ТСЖ «Заря», поскольку данные вопросы относятся исключительно к компетенции общего собрания членов ТСЖ.При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение по вопросам, поставленным на повестку дня в голосовании 14.11.2016 г. принято общим собранием членов ТСЖ и общим собранием собственников помещений МКД, к компетенции которых принятие таких решений не относится, кворум для принятия решений в указанном собрании отсутствовал, суд пришел к правильному выводу о том, что решение от 14.11.2016 г. недействительно в силу своей ничтожности.

Поскольку решение от 14.11.2016 г. признано судом недействительным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании недействительным протокола подсчета голосов членов ТСЖ «Заря» по результатам проведенного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме №*** по ул. *** от 14.11.2016 г. и протокола заседания правления от 18.11.2016 №1 по выбору председателя правления ТСЖ «Заря» Родькина С.В., как принятых во исполнение оспариваемого решения общего собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Родькина С.В. к Небайкину С.П. о передаче документации ТСЖ «Заря», суд правильно исходил из того, что встречные требования основаны на решении общего собрания которое признано судом недействительным, в связи с чем являются взаимоисключающими и удовлетворению не подлежат. 

Доводы апелляционных жалоб о том, что только лишь заявления о вступлении в члены ТСЖ не являются доказательствами членства товарищества, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. 

Воля собственника на вступление в ТСЖ проявляется в составлении письменного заявления и доведении его до адресата.

На собственника возлагается обязанность доказать доведение до товарищества своего заявления на основании письменных доказательств. Такими доказательствами могут быть регистрация в журнале учета заявлений членов ТСЖ и принятие решения общего собрания членов ТСЖ. Заявление о вступлении в члены товарищества должно быть подано собственником в правление товарищества, на которое возложена обязанность ведения соответствующего реестра.

Установлено, что заявления указанных лиц, правлению ТСЖ фактически переданы не были.

Кроме того, как правильно было установлено судом первой инстанции на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 14.11.2016г. приняты решения касающиеся правления, председателя правления, ревизионной комиссии ТСЖ «Заря», которые к компетенции общего собрания собственников помещений МКД не относятся, в связи с чем решения внеочередного общего собрания от 14.11.2016г. признаны судом недействительными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тариеладзе Н.М., Гайбель Е.А., Копновой А.А., Манвеляна Ф.Г., Савина В.В., Яшиной В.А. – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи