Дело №1-245/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., 

с участием государственного обвинителя -прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника-адвоката Багадирова Р.А.

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Артамоновой Н.А.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 33 ч.5 и 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Преступления совершены в г.х х области при следующих обстоятельствах.

05.06.2020 в период с 10:00 часов до 12:00 часов ФИО2, находясь месту своего проживания в квартире по адресу: х область, г.х, ул.х, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Redmi-3» вышел в сеть интернет, где посредством использования интернет-приложений «х» и «х» зашел на сайт интернет-магазина х», после чего, убедившись о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство, переведя со своего расчетного счета, открытого на сайте указанного интернет-магазина, на расчетный счет указанного интернет-магазина денежные средства в сумме 2 190 рублей с учетом комиссии за приобретаемое наркотическое средство. 

В продолжение своих преступных действий в тот же день 05.06.2020 в период времени с 12:00 часов до 14:30 часов, ФИО2, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, проследовал в лесной массив, расположенный около автозаправочной станции по адресу: ул.х в г.х х области, где в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты х, х, обнаружил закладку с содержимым, которую присвоил себе, тем самым ФИО2, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах», достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел без цели последующего сбыта вещество, которое согласно заключения эксперта № х от 18.06.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а- пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, после чего незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», завернутом в изоленту желтого цвета, стал хранить при себе.

Масса вещества, которое содержит синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), относящееся к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, приобретенного ФИО2 у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании № х от 05.06.2020 эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области составила не менее 0,96 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день 05.06.2020 в указанный период времени ФИО2, находясь в указанном лесном массиве, извлек приобретенное наркотическое средство из упаковки, которую выбросил, после чего часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть вещества, которое содержит синтетическое вещество «а- PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он),относящееся к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, массой 0,96 грамма, смешав с табаком, поместил в сигарету «Петр I», которую стал хранить при себе в левом наружном кармане олимпийки с целью дальнейшего употребления.

05.06.2020 около 14:30 часов ФИО2 в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств около дома по адресу: х область, г.х, ул.х, после чего в тот же день 05.06.2020 в период времени с 14:55 часов по 15:21 часов в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете № х здания МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», расположенного по адресу: х область, г.х, ул.х, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое содержит синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон;1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,96 грамма, находящееся во фрагменте сигареты «Петр I» в левом наружном кармане его олимпийки.

В период не позднее 08:00 часов 19.06.2020 (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3, находясь на территории г.х х области, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, через неустановленное в ходе следствия техническое устройство вышел в сеть Интернет, зашел на сайт интернет-магазина «х», где, убедившись о наличии в продаже наркотического средства на территории х области и его стоимости, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство в крупном размере, осуществив заказ на его приобретение через «закладку», расположенную в районе г.х х области. В продолжение своих преступных действий, 19.06.2020 в период с 08:00 часов по 10:25 часов ФИО3, находясь на территории г.х х области, достоверно зная, что у его знакомого ФИО2 имеется сотовый телефон «Honor» с возможностью выхода в сеть Интернет, в ходе телефонного разговора, посредством использования своего сотового телефона «Nokia», обратился к ФИО2 за помощью в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере путем предоставления ему сотового телефона «Honor» для проведения оплаты за приобретаемое наркотическое средство и установления его места нахождения.

В это же время ФИО2, находясь на территории г.х х области, имея преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в ходе телефонного разговора согласился оказать ФИО3 содействие в их приобретении и в тот же день 19.06.2020 в указанный период времени, встретившись с ФИО3 на территории г.х х области, осознавая, что у ФИО3 отсутствует реальная возможность приобрести наркотические средства непосредственно у лиц, занимающихся их сбытом, по просьбе ФИО3, оказывая ему пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере, передал ему сотовый телефон «Honor», устраняя тем самым препятствие в их приобретении.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день 19.06.2020 в указанный период времени ФИО3, находясь в автомобиле «х», г.р.з. х, на площади напротив здания х х городского округа, расположенного по адресу: х область, г.х, ул.х, посредством использования сотового телефона «Honor», принадлежащего ФИО2, вышел в сеть Интернет, зашел на сайт интернет-магазина «х», где, посредством использования сотового телефона «Honor», принадлежащего ФИО2, зашел в приложение «х», где, используя сведения о своей банковской карте ПАО «Сбербанк» № х, осуществил?перевод денежных средств в сумме 1789 рублей со своего лицевого счета, открытого на его имя в х «х», на указанный неустановленным лицом расчетный счет за приобретаемое наркотическое средство.

В продолжение своих преступных действий, направленных на оказание пособничества ФИО3 в приобретении им наркотических средств в крупном размере, в тот же день 19.06.2020 в период с 10:26 часов до 17:40 часов ФИО2, используя свой сотовый телефон «Honor», получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, через приложение «х» ввел на указанном телефоне полученные координаты, установив место «закладки», расположенное в лесном массиве между г.х и д.х х района х области, после чего ФИО3 при пособничестве ФИО2 по предоставленному в приложении «х» маршруту движения, вместе с ФИО2 на автомобиле «х», г.р.з. х, прибыл в лесной массив, расположенный между г.х и д.х х района х области, где в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты х, х, обнаружил три закладки с содержимым, которые присвоил себе, тем самым ФИО3 при пособничестве ФИО2, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел без цели последующего сбыта вещество, которое согласно заключения эксперта № х от 29.06.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), относящееся к наркотическим средствам - производным 2-( 1-бутил-1Н- ндазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое стал хранить при себе.

Масса вещества, которое содержит синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)- 073»(химическое название: N-(1-амино-3,3- диметил-1- оксобутан-2-ил)-1- бутил- 1Н- индазол-3-карбоксамид), относящееся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, приобретенного ФИО3 при пособничестве ФИО2 у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании № х от 20.06.2020 эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области составила не менее 8,62 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день 19.06.2020 в указанный период времени ФИО3, находясь в указанном лесном массиве, извлек из упаковок приобретенное наркотическое средство вещество, которое содержит синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3 - диметил - 2-(1-(4-фторбутил)-1Н - индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксобутан-2- ил)-1- бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамид ), относящееся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,62 грамма, соединил его в единую массу, затем поместив его в целлофановую обертку из-под пачки сигарет «Петр I», стал хранить при себе, а впоследствии в автомобиле «х», г.р.з. х, под задним сидением со стороны правой задней пассажирской двери.

19.06.2020 около 17:40 часов ФИО3 и ФИО2 в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории г. х х области в районе КПП № х «х», расположенном по адресу: х, после чего в тот же день 19.06.2020 в период времени с 20:00 часов по 20:35 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» в автомобиле «х», г.р.з. х, было обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ФИО3 вещество, которое содержит синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3 - диметил-2- (1-( 4 - фторбутил )-1Н-индазол-3- карбоксамидо ) бутановой кислоты ) и «MMBA(N)-073» ( химическое название: N-(1 -амино-3,3 - диметил – 1 – оксобутан – 2 –ил ) -1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), относящееся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 8,62 грамма, находящееся в целлофановой обертке из-под пачки сигарет «Петр I». 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ( ст.228 ч.1 УК РФ)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.115-118, т.4 л.д.50-56) следует, что 05.06.2020г. в дневное время он с помощью своего сотового телефона через сеть интернет приобрел наркотик «соль» массой 0,7 грамм общей стоимостью с учетом комиссии 2190 рублей. Закладку с наркотиком он забрал в лесном массиве по координатам сброшенным продавцом наркотика, после чего часть наркотика употребил на месте закладки, а остальную часть смешал с сигаретным табаком, завернул в сигарету «Петр» и храня ее в наружном кармане своей олимпийки, пошел к своему дому, где проживает, по ул.х, где был задержан сотрудниками полиции, вместе с которыми проследовал в отделение полиции. В кабинете полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки-олимпийки был изъят фрагмент сигареты с наркотическим средством «Соль», который был упакован и опечатан. 

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершенном преступлении, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, свидетель П. суду показала, что является оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский».05.06.2020г.она совместно с оперуполномоченным М. проводили ОРМ «Наблюдение» в отношение ФИО2, в ходе которого последний был задержан ими у дома № х по ул.х и доставлен в отделение полиции, где оперуполномоченным М. был произведен личный досмотр ФИО5 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО5 была изъята сигарета внутри которой было наркотическое вещество «соль». Также, с участием ФИО5 они выезжали в лесной массив, расположенном в южном микрорайоне города, где ФИО5 показал, откуда он забрал закладку с наркотиком. 

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.1 л.д.106-109) следует, что он является оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России но Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», 05.06.2020г.в дневное время он совместно с Поповой принимал участие в ОРМ «Наблюдение», проводимым в отношении ФИО5, в отношении которого была оперативная информация о том, что он при себе хранит наркотик. ФИО5 был ими задержан у дома № х по ул.х и доставлен в отделение полиции, где он в присутствии двух понятых Д. и П. произвел личный досмотр ФИО5. В ходе досмотра в кармане олимпийки ФИО5 был обнаружен и изъят фрагмент сигареты с надписью «Петр» с веществом темного цвета растительного происхождения. ФИО5 пояснил, что в указанной сигарете находится табак смешанный с наркотиком «соль». Изъятый фрагмент сигареты был им упакован и опечатан, составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали, замечаний ни у кого не было. 

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.1 л.д.102-104) следует, что 05.06.2020г.в дневное время он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре гр.ФИО2, который производил оперуполномоченный М. Также при досмотре участвовало второе незаинтересованное лицо Д. В ходе досмотра у ФИО5 в кармане олимпийки был обнаружен и изъят фрагмент сигареты «Петр». При изъятии ФИО5 указал, что в сигарете находится наркотическое средство, которое тот сам туда добавил. Изъятый фрагмент сигареты был упакован и опечатан. По окончании досмотра был составлен протокол, который он подписал, замечаний не было. 

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.1 л.д.97-100) следует, что 05.06.2020г.в дневное время он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре гр.ФИО2, досмотр производил оперуполномоченный М. Также при досмотре участвовало второе незаинтересованное лицо П. Перед досмотром им всем были разъяснены их права и обязанности, а также был задан вопрос ФИО5 о наличии у него запрещенных веществ и предметов, на что ФИО5 ответил, что у него при себе имеется сигарета в которой находится наркотик «соль». В ходе досмотра у ФИО5 в кармане олимпийки был обнаружен и изъят фрагмент сигареты «Петр». При изъятии ФИО5 указал, что в сигарете находится наркотическое средство, которое тот сам туда добавил. Изъятый фрагмент сигареты был упакован и опечатан. По окончании досмотра был составлен протокол, который он подписал, замечаний не было. 

Из показаний свидетеля Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.2 л.д.235-240) следует, что подсудимый ФИО2 является ее мужем, с которым они воспитывают ее малолетнего ребенка. 05.06.2020г. в вечернее время в их квартире по адресу: ул.х, х сотрудниками полиции был произведен осмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что муж был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 05.06.2020, из которого следует, что 05.06.2020 около 14:30 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» возле дома № х по ул.х в г.х, был задержан ФИО2, х г.р., у которого было обнаружено и изъято рассыпчатое вещество растительного происхождения, находящееся во фрагменте сигареты «Петр», которое было упаковано в полимерный пакет с застежкой зип-лок и бумажный конверт/ том № 1 л.д. 32/

протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 05.06.2020, в ходе которого у ФИО2 из левого наружного кармана олимпийки изъят фрагмент сигареты «Петр», внутри которой находится рассыпчатое вещество растительного происхождения. Со слов ФИО2 в указанную сигарету он добавил наркотическое средство. Фрагмент сигареты был упакован в полимерный пакет с застежкой зип-лок и бумажный конверт./ том № 1 л.д.33 /

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России но Новоуральскому ГО и МО «н.Уральский» П., зарегистрированный в КУСП № х от 05.06.2020, из которого следует, что 05.06.2020 около 14:30 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» возле дома № х по ул.х в г.х, был задержан ФИО2, х г.р., у которого было обнаружено и изъято вещество, предположительно являющееся наркотическим./ том № 1 л.д. 35/

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен лесной массив, расположенный около здания заправочной станции, расположенной по адресу: ул.х, осмотрено место расположения закладки с наркотическим средством, имеющее координаты х. х./том № 1 л.д. 41-49/

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № х ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», расположенного но адресу: г.х, ул.х, у ФИО2 был изъят телефон «Redmi-З», с помощью которого ФИО2 приобрел наркотическое вещество./том № 1 л.д.58-64 /

справкой о предварительном исследовании № х от 05.06.2020, в соответствии с которой изъятое у ФИО2 вещество, находящееся в пакете из полимерного материала с застежкой тина «зип-лок», содержит в своем состава «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическим средствам- производным N-метилэфедрона, массой 0,96 грамма. В ходе исследования израсходовано 0.02 г. вещества./ том № 1 л.д. 66 /

протоколом осмотра предметов от 07.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: два бумажных конверта с надписями «КУСП № х от 05.06.2020. Фрагмент сигареты «Петр», изъятый у ФИО2«ВЕЩДОК.. .», «КУСП № 9104 от 05.06.2020. Пачка сигарет марки «Петр» с пятью сигаретами в ней изъятая у гражданина ФИО2 05.06.2020». Целостность упаковок не нарушена. / том № 1 л.д.67-71/

заключением физико-химической экспертизы № х от 18.06.2020 ЭКЦ ГУМВД России по Свердловской области, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедропа. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,94 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,2 вещества./ том № 1 л.д. 76-79/

заключением молекулярно-генетической экспертизы № х от 04.09.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которой на фильтре гильзы сигареты обнаружена слюна, произошедшая от ФИО6./ том № 2 л.д.46-53 /

протоколом осмотра предметов от 24.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено: сотовый телефон «Redmi 3», принадлежащий ФИО2, в пластмассовом корпусе прямоугольной формы светло-коричневого цвета, дисплей черного цвета. В ходе осмотра телефона, при его включении, появляется рабочий стол, на котором имеются ярлыки различных приложений, в том числе: «х», «х», «х», «х»./ том № 1 л.д. 87-93/

Оценивая собранные доказательства по данному эпизоду преступления, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенного ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей П., М., П., Д. не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как друг с другом, так и с исследованными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта подтвержден в судебном заседании и подсудимым ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, именно на этой квалификации настаивал и государственный обвинитель. 

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства по данному преступлению достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По эпизоду преступления от 19.06.2020г. ( по ст.228 ч.2, 33 ч.5 и 228 ч.2 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.4 л.д.50-56, 65-67) следует, что 19.06.2020г.в дневное время он по просьбе ФИО3 предоставил последнему свой сотовый телефон с выходом в интернет, чтобы ФИО7 мог приобрести для себя наркотик. С его телефона и в его присутствии, ФИО7 зашел в интернет магазин, где проверил статус своего ранее сделанного им заказа на приобретение наркотика, он при этом увидел, что ФИО7 хочет приобрести наркотик «спайс» весом 3 грамма. Затем через установленное на его телефоне приложение «х» ФИО7 вошел в свой личный кабинет и перевел со своей карты денежные средства около 1800 рублей в счет оплаты наркотика. После чего, ФИО7 вновь с его телефона зашел на сайт интернет магазина, где ему пришла ссылка с координатами места закладки наркотика. Получив координаты закладки, он через установленное в его телефоне приложение «х», ввел их, и они увидели, что место закладки наркотика, который приобрел ФИО7 находится в лесном массиве, расположенном между г.х и дер.х. По маршруту, который им был показан в приложении «х» на его телефоне, они вдвоем на автомобиле под управлением ФИО7 поехали к месту закладки наркотика. Приехав в нужное место, по лесной тропинке они вдвоем зашли в лесной массив, при этом ФИО7 пошел в лес с его телефоном и по имеющейся в его телефоне фотографии обнаружил закладку с наркотиком «спайс» весом около 3 гр. Он пошел с ФИО7, т.к. боялся, что тот потеряет его телефон. Затем ФИО7 стал искать еще закладки и в нескольких метрах от ранее обнаруженной закладки нашел еще два свертка в которых был наркотик спайс весом около 3 гр. каждый. Со всех свертков ФИО7 снял фольгу, а вещество с трех свертков скомкал в один большой комок, который он также брал в свои руки, чтобы посмотреть. Затем ФИО7 завернул комок из наркотика в целлофановую фольгу из под пачки сигарет, которую он ему дал, и они поехали в г.х. Не доезжая до города, ФИО7 остановил свой автомобиль и стал поправлять заднее правое колесо, видимо в этот момент ФИО7 и убрал сверток с наркотиком под заднее сиденье автомобиля. На КПП «х» при въезде в г.х они были задержаны сотрудниками полиции. Наркотик ФИО7 приобрел для себя, для личного употребления, он данный наркотик не употреблял, деньги ФИО7 на его приобретение не давал.

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом, после оглашения показаний ФИО2 подсудимый ФИО8 суду подтвердил правильность изложения ФИО2 событий по приобретению и хранению им наркотика, а также пояснил, что изъятый из автомобиля на КПП 19.06.2020г. наркотик принадлежит только ему, уточнив, что приобретенный наркотик он после его приобретения не употреблял.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО8 в совершенном преступлении, их вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, свидетель П. суду показала, что является оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский». 19.06.2020г.она совместно с оперуполномоченным И. проводили ОРМ «Наблюдение» в отношение ФИО2, по которому имелась оперативная информация о том, что он хранит наркотики. Примерно около 17.00 часов на КПП № х «х» со стороны города был остановлен автомобиль «х» под управлением ФИО7, в котором находился ФИО5. После чего, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО7 и ФИО5, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Затем, на место была вызванна следственно-оперативная группа по приезду которой был произведен в присутствии понятых осмотр автомобиля на котором в город въехали ФИО7 и ФИО5, в ходе осмотра под заднем сиденье был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом темного цвета. Присутствующий при осмотре автомобиля ФИО7 пояснил, что это наркотик «План», который принадлежит ему и который он приобрел в г.х ФИО5 свою причастность к изъятому наркотику отрицал, поясняя, что он ему не принадлежит. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Также в дальнейшем с участием ФИО7 был произведен осмотр места нахождения закладки наркотика. У ФИО7 и ФИО5 были изъяты сотовые телефоны и банковские карты.

Свидетель С. суду показал, что является инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД по Новоуральскому городскому округу. 19.06.2020г.он совместно с инспектором ДПС Р. нес службу в районе КПП «х» на х г.х. Около 17.10 часов Р. был остановлен автомобиль «х» г.р.з х праворукая, когда Р. стал оформлять постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя, то к автомобилю подошли оперуполномоченные среди которых была П. и стали разговаривать с пассажиром автомобиля. Он подошел к ним и узнал, что фамилия пассажира ФИО2, а водителя ФИО7 и что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Затем, оперуполномоченный провел ФИО5 и ФИО7 в помещение КПП для личного досмотра, автомобиль ФИО7 при этом был закрыт. Когда они все вернулись, то он понял, что при личном досмотре ФИО7 и ФИО5 ничего обнаружено не было. Тогда решили осмотреть машину, для чего вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра машины было обнаружено возле задней правой пассажирской двери на полу под сиденьем пакетик с каким-то веществом. ФИО7 пояснил, что это его пакетик. После чего, он и Р. уехали. 

Свидетель Р. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.2 л.д.222—225) следует, что он является оперуполномоченным полиции.19.06.2020г. он принимал участие совместно с оперуполномоченным П. в ОРМ «Наблюдении», проводимом в отношении ФИО2.С. Около 17.15 часов 19.06.2020г. возле КПП № х со стороны г.х был остановлен автомобиль «х» г.р.з х под управлением ФИО7, в котором находился ФИО5. Им был произведен в присутствии понятых Г. и П. личный досмотр ФИО5 и ФИО7, в ходе которого никаких запрещенных веществ у них обнаружено не было. В ходе личных досмотров были изъяты срезы с боковых карманов со спортивных штанов ФИО5 и ФИО7, которые были упакованы и опечатаны. Были также составлены им протокола личного досмотра, которые были подписаны, всеми участвующими лицами. Затем было принято решение провести осмотр автомобиля Калякинв, в ходе осмотра салона автомобиля под задним сиденьем возле пассажирской правой двери, был обнаружен прозрачный пакетик, в котором находилось комкообразное вещество темного цвета. ФИО7 пояснил, что данное вещество-это наркотик «План», который принадлежит ему. ФИО5 утверждал, что не имеет никакого отношения к данному наркотику.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон( т.2 л.д.211-215) следует, что 19.06.2020г. он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в личных досмотрах гр. ФИО7 и гр.ФИО5. Досмотр производился в помещении КПП № х г.х, оперуполномоченным И. и в присутствии второго незаинтересованного лица П. Перед началом допроса им были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра ФИО7 и ФИО5, у последних никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, но у обоих были изъяты срезы карманов со штанов, которые были упакованы и опечатаны. По результатам досмотров были составлены протоколы, которые он подписал, замечаний не было.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон( т.2 л.д.216-220) следует, что 19.06.2020г. он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в личных досмотрах гр. ФИО7 и гр.ФИО5. Досмотр производился в помещении КПП № х г.х, оперуполномоченным И. и в присутствии второго незаинтересованного лица Г.. Перед началом допроса им были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра ФИО7 и ФИО5, у последних никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, но у обоих были изъяты срезы карманов со штанов, которые были упакованы и опечатаны. По результатам досмотров были составлены протоколы, которые он подписал, замечаний не было.

Свидетель Ч. суду показал, что летом 2020г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля сотрудниками полиции у КПП «х». В ходе осмотра в районе заднего сиденья автомобиля был изъят сверток с веществом. Подробности помнит плохо, т.к. прошло много времени с указанных событий.

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.230-233) следует, что 19.06.2020г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «х» г.р.з х сотрудниками полиции, стоящим на обочине проезжей части дороги, недалеко от КПП «х». В осмотре принимали участие оперуполномоченный П., эксперт, ФИО5 и ФИО7, последний пояснил, что автомобиль принадлежит ему. В ходе осмотра автомобиля со стороны правой пассажирской двери, под задним сидением, ближе к двери, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом темного цвета. ФИО7 присутствующий при осмотре пояснил, что данное вещество –наркотик «План», принадлежит ему. ФИО5 отрицал свою причастность к изъятому наркотику. Данное вещество было упаковано и опечатано. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который он подписал. 

Показания, данные свидетелем Ч., как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного заседания суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, а имеющаяся неполнота показаний, данных в суде, объяснена свидетелем тем, что прошло много времени с указанных событий и он их подзабыл.

Свидетель В. суду показала, что 19.06.2020г. она участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля, находящегося недалеко от КПП «х» сотрудниками полиции.В ходе осмотра в автомобиле был обнаружен и изъята небольшая упаковка с веществом темного цвета. Подробности помнит плохо, т.к. прошло много времени с указанных событий.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.226-229) следует, что 19.06.2020г. она принимала участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «х» г.р.з х сотрудниками полиции, стоящим на обочине проезжей части дороги, недалеко от КПП «х». В осмотре принимали участие оперуполномоченный П., эксперт, ФИО5 и ФИО7, последний пояснил, что автомобиль принадлежит ему. В ходе осмотра автомобиля со стороны правой пассажирской двери, под задним сидением, ближе к двери, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом темного цвета. ФИО7 присутствующий при осмотре пояснил, что данное вещество –наркотик «План», принадлежит ему. ФИО5 отрицал свою причастность к изъятому наркотику. Данное вещество было упаковано и опечатано. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который она подписала. 

Показания, данные свидетелем В., как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного заседания суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании, не имеют существенных противоречий, а имеющаяся неполнота показаний, данных в суде, объяснена свидетелем тем, что прошло много времени с указанных событий и она их подзабыла.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.242-246) следует, что 19.06.2020г.в дневное время в его присутствии ФИО3 просил сотовый телефон у ФИО5 для выхода в сеть интернет,чтобы купить себе наркотик под названием «Джигурда» или «План». ФИО5 передал свой телефон ФИО7, а последний в нем совершал какие-то манипуляции, а затем пояснил, что закладку с наркотиком он заказал в г.х. Затем он расстался с ФИО7 и ФИО5. В этот же день, он неоднократно созванивался с ФИО5 и в один из звонков ФИО5 сказал ему, что тот поехал с ФИО7 в г.х за закладкой наркотика. Данный наркотик покупал ФИО7, так как у ФИО5 не было денег, кроме того ФИО5 употребляет наркотик под названием «Соль».

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.196-200) следует, что ФИО2 является ее сыном, которого она характеризует с положительной стороны.20.06.2020г. сын ей сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотиков.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.2301-202) следует, что он является заведующим наркологическим отделением ФГБУЗ ЦМСЧ» №31. Вещества a-PVP и метаболит a-PVP относятся к группе синтетических наркотических веществ- метилэфсдрона.. Метаболит-это продукт распада вещества a-PVP. Данное вещество после употребления не накапливается, содержится в организме не более одних суток, выводится со всеми органами выделения. Наркотические средства производные 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, относятся к наркотическим веществам, так называемым синтетическим каннабиноидам. Происхождение в организме человека веществ a-PVP и метаболит a-PVP от употребления данного вещества исключается.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.196-200) следует, что подсудимый ФИО5 является ее мужем, которого она характеризует с положительной стороны. 19.06.2020г. около 09.00 часов муж ушел из дома, при этом никаких денег у него с собой не было, были только сигареты. Около 18.00 часов 19.06.2020г. от мужа поступило сообщение ей на телефон, что его и ФИО3 задержали сотрудники полиции, она поняла причину их задержания- подозрения в незаконном обороте наркотиков. В связи с эти был произведен осмотр их с ФИО5 квартиры, в ходе которого никаких запрещенных веществ не нашли.

Из показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.1-4) следует, что ФИО3 является ее зятем. 19.06.2020г. в вечернее время от дочери А.-жены ФИО3 ей стало известно, что ФИО7 задержали вместе с ФИО5 сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Задержали их на машине «х» г.р.з х, которая принадлежит ее мужу М. Также был произведен осмотр квартиры № х дома х по ул.х, в которой проживает ФИО7 с женой, но ничего запрещенного обнаружено не было. От дочери ей известны обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что изъятый из машины наркотик принадлежит ФИО5, что ФИО3 возил ФИО5 в г.х за наркотиком.

К показаниям свидетеля М. в части обстоятельств совершенного преступления, инкриминируемого подсудимым, а именно то, что ФИО7 не имеет никакого отношения к обнаруженному и изъятому наркотику в его машине, что указанный наркотик принадлежит ФИО5 и тот его приобрел в г.х, куда его возил ФИО7 суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, подсудимых, письменными материалами уголовного дела и расцениваются судом, как способ оказания помощи подсудимому ФИО3 с которым свидетель находится в родственных отношениях избежать ответственности за содеянное. При этом, суд также отмечает, что свидетель не была очевидцем преступления совершенного ФИО7 и ФИО5. 

Из показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.6-9) следует, подсудимый ФИО3 является его зятем, который пользовался его автомобилем «х» г.р.з х. В июле 2020г. ему стало известно от жены М., что ФИО7 на его автомашине 19.06.2020г. задержали сотрудники полиции, в машине был обнаружен наркотик, ФИО7 в этот момент находился в автомобиле с ФИО5, который и попросил ФИО7 свозить его в г.х за наркотиком, что обнаруженный в машине наркотик принадлежит ФИО5.

К показаниям свидетеля М. в части того, что ФИО7 не имеет никакого отношения к обнаруженному и изъятому наркотику в его машине, что указанный наркотик принадлежит ФИО5 и тот его приобрел в г.х, куда его возил ФИО7 суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, подсудимых, письменными материалами уголовного дела и расцениваются судом, как способ оказания помощи подсудимому ФИО3 с которым свидетель находится в родственных отношениях избежать ответственности за содеянное. При этом, суд также отмечает, что свидетель не была очевидцем преступления совершенного ФИО7 и ФИО5. 

Свидетель К. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность на трех автозаправочных станциях с вывесками «х», которые расположены на территории г.х по адресам: ул.х; ул.х; АЗС в районе х промплощадки. Оплата за бензин на автозаправочных станциях производится следующим образом: либо за наличный расчет, либо по безналичному расчету. Для безналичного расчета установлены терминалы оплаты, с помощью которых можно произвести оплату банковскими картами. Через приложение «х» оплаты на его автозаправочных станциях не производится.

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.25-32,33-35) следует, что подсудимый ФИО3 является ее мужем, которого она характеризует с положительной стороны.19.06.2020г. мужа весь день не было дома, где он был и чем занимался ей не известно.Вечером 19.06.2020г. со слов Н. ей стало известно, что мужа и ФИО5 задержали сотрудники полиции. Впоследствии со слов мужа ей стало известно, что тот возил ФИО5 за наркотиками и их задержали с 9 граммами наркотика «план», при этом утверждал, что наркотики с которыми их задержали принадлежат ФИО5. У мужа имеется карта х «х» онлайн на которую ему 19.06.2020г. мать перечислила деньги в сумме 2700 рублей. По месту их проживания сотрудниками полиции был сделан осмотр квартиры. Уже позже в полиции ей стало известно о том, что именно ее муж просил ФИО5 съездить с ним в г.х за наркотиком «план» и просил у ФИО5 телефон для выхода в сеть интернет.

К показаниям свидетеля К. в части того, что ФИО7 не имеет никакого отношения к обнаруженному и изъятому наркотику в его машине, что указанный наркотик принадлежит ФИО5 суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, подсудимых, письменными материалами уголовного дела и расцениваются судом, как способ оказания помощи подсудимому ФИО3 с которым свидетель находится в родственных отношениях избежать ответственности за содеянное. При этом, суд также отмечает, что свидетель не была очевидцем преступления совершенного ФИО7 и ФИО5. 

Свидетель К. суду показала, что подсудимый ФИО3 является ее сыном, которого она характеризует с положительной стороны. 19.06.2020г. она перечислила сыну на карту денежные средства в сумме 2700 рублей для прохождения им комиссии для трудоустройства. Со слов жены сына ей было известно, что сына задержали вместе с товарищем ФИО5, в их машине были обнаружены наркотики, подробности ей не известны. 

Также вина подсудимых ФИО2.С. и ФИО3 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

актом оперативно-розыскного мероприятии «наблюдение» от 19.06.2020, из которого следует, что 19.06.2020 около 17:40 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» на КПП №х «х», расположенном по адресу: г. х ул. х по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны: ФИО2 и ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО2 и ФИО3 были сделаны и изъяты срезы карманов спортивных штанов. ( т.1 л.д.130-131) 

протоколами личного досмотра и изъятия вещей от 19.06.2020г., в ходе которых были сделаны и изъяты срезы карманов штанов у ФИО7 и ФИО5. (т.1 л.д.132,133)

рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного д/ч МУ К. от 19.06.2020, согласно которого 19.06.2020 в 19:04 в д/ч МУ поступило сообщение от П. о том, что на КПП «х» по ул. х по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на автомобиле «х» г.н. х задержаны ФИО3 и ФИО2/ том №1 л.д. 136/

протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «х» г.н. х, в котором под заднем сидением обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится другой полимерный пакет с комкообразным веществом темного цвета./ том № 1 л.д.137-143/

протоколами осмотра места происшествия от 20.06.2020г. с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» по ул.х у ФИО2 был изъят телефон « Honor», у ФИО3 был изъят телефон « Nokia» ( т.1 л.д.148-152, 166-170)

протоколом осмотра места происшествии о т 20.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен лесной массив, расположенный справой стороны проезжей части возле остановочного комплекса д.х-г.х; установлено место нахождения закладки с наркотическим средством, имеющее координаты х, х./ том № 1 л.д. 179-186/

справкой о предварительном исследовании № х от 20.06.2020, в соответствии с которой изъятое в автомобиле «х» г.н. х вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, содержит в своем состава наркотические средства- производные 2- (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 8,62 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества./ том № 1 л.д. 188/

протоколом осмотра предметов от 10.07.2020 с фо то таблицей, в ходе которого. осмотрены: сотовый телефон ФИО2 «Honor» в котором установлены приложения «х», «х», «х», «х», «х», «х»; в телефоне имеются сообщения от 19.06.2020г. и 25.06.2020г. от К., разыскивающей своего мужа ФИО3, имеется переписка с абонентом «х», которому ФИО5 сообщает о его с ФИО7 задержании, в приложении «х» при входе высвечивается приветствие «х.», а также имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 1789 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО3; осмотрен сотовый телефон ФИО3 « Nokia» и установлено, что в телефоне отсутствует подключение к сети «интернет», отсутствует приложение «х», в числе контактов в телефоне имеется номер телефона ФИО2, а также сведения о входящих от ФИО5 звонков. Осмотрены 2 банковские карты х «х» и «х» на имя ФИО2 и 2 банковские карты х «х» ФИО3 ( т.1 л.д.196-214)

протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020г. с фототаблицей в ходе которой осмотрены: бумажный конверт с пояснительной надписью ««КУСП № х от 19.06.2020 «Комкообразное вещество темного цвета, находящееся в полимерном пакете,изъятое в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2020 г. автомашины «х», г.р.з. х», конверт с пояснительной надписью « «Вещдок первич.упак. (предв.исследование) № х от 20.06.2020 по КУСП № х для МУ по Новоур. ГО и МО специалист подпись»; конверт с пояснительной надписью « Два среза «карманов изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра от 19.06.2020г….»;конверт с пояснительной надписью « Два среза «карманов изъятых у ФИО3 в ходе личного досмотра от 19.06.2020г….». Целостность всех конвертов не нарушена ( т.1 л.д.218-224)

заключением физико-химической экспертизы № х от 29.06.2020 ЭКЦ ГУ России по Свердловской области, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (химическое название: N- ( 1-амино-3,3- диметил- 1- оксобутан- 2-ил )-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), относящееся к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 8,57 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,07 грамма.

На поверхности представленных фрагментов тканевого материала (два среза карманов, изъятых у ФИО2) обнаружены следовые остатки синтетического вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамид), относящееся к наркотическим средствам производным 2-( 1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В ходе производства экспертизы полученные смывы с объектов израсходованы полностью./ том № 1 л.д.231-235/

протоколами выемок от 08.07.2020г. и 10.07.2020г.в ходе которых у ФИО3 были изъяты спортивные штаны «NIKF», а у ФИО2 были изъяты спортивные штаны «DEMIX» (т.2 л.д.2-4,6-8)

протоколом осмотра предметов от 10.07.2020г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО2 10.07.2020г. и ФИО3 08.07.2020г. спортивные штаны ( т.2 л.д.9-12)

заключением эксперта №х от 25.07.2020, согласно которого два среза карманов, изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра и спортивные штаны, принадлежащие ФИО2, ранее составляли единое целое. Два среза карманов, изъятых у ФИО3 в ходе личного досмотра и спортивные штаны, принадлежащие ФИО3, ранее составляли единое целое/ том № 2 л.д. 18-25/

заключением молекулярно-генетической экспертизы №х от 04.09.2020 ЭКЦ У МВД России по Свердловской области, согласно которого на представленных двух

фрагментах пакета обнаружена смесь пота, произошедшая от ФИО2 и ФИО3/ том № 2 л.д.46-53/

заключением компьютерно-технической экспертизы №х от 07.08.2020,согласно которой следует, что представленные на экспертизу сотовые телефоны «Honor» и «NOKIA С2-01» работоспособны. В телефоне «Honor» имеется приложение х, имеются приложения для доступа и управления расчетными счетами в банках х (х» и х, в памяти телефона имеется файл цифровой фотографии банковской карты х, также в контактах имеется абонент ФИО3 и в телефоне имеются фотографии с изображением участка местности, относящиеся к обстоятельствам дела. В сотовом телефоне «NOKIA С2-01» имеется запись в контактах абонент ФИО5, сведения о принятых и пропущенных вызовах от этого абонента, смс-сообщения о входе в аккаунт «х» (т.2 л.д.70-104)

протоколом выемки от 11.08.2020г. с фототаблицей, в ходе которой у К. был изъят сотовый телефон «IPhone 6s» /том №2 л.д. 109-111/

протоколом осмотра предметов от 11.08.2020г. с фототаблицей в ходе которой осмотрен сотовый телефон «IPhone 6s» принадлежащий К., в телефоне имеется переписка свидетеля К. со свидетелем М. матерью К. по предполагаемым ими обстоятельствам совершенного ФИО7 и ФИО5 преступления (т.2 л.д.112-130)

заключением компьютерно-технической экспертизы №х от 24.08.2020,

согласно которого следует, что представленный на экспертизу сотовый телефон iPhonе 6s работоспособен.На представленном сотовом телефоне iPhonc 6s имеются файлы принятых голосовых сообщений приложения х, в которых фигурирует информация о приобретении и употреблении наркотических средств. /том №2 л.д. 142-170/

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено диски с аудифайлами содержащие аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 за 19.06.2020г. Из аудиозаписей следует, что ФИО2 19.06.2020г.общался по телефону с ФИО7 И..С., последний просил ФИО5 съездить с ним в г.х за наркотиком, который ему нужен, а также заити в приложение х, договариваются о встрече. Также, из аудиозаписи разговора ФИО5 со свидетелем П. следует, что он с ФИО7 поехал в г.х, что пришла ссылка на координаты закладки наркотика.( т.2 л.д.177-187)

справкой х «х», согласно которой абонентский номер х принадлежит ФИО7; справкой х «х», согласно которой абонентский номер х принадлежит ФИО2;справкой х «х», согласно которой абонентский номер х принадлежит ФИО2; справкой х «х», согласно которой в х «х» на имя ФИО3 зарегистрирована карта №х, открыт счет №х; 19.06.2020 в 8:24 часов с указанной карты произведена оплата на суммы: 30 рублей и 1789 рублей, в 14:05 часов произведена оплата на сумму 200 рублей, (время МСК)/ том № 3 л.д.42-48.50-52/

протоколом осмотра предметов от 04.09.2020, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений за 19.06.2020г. абонента ФИО3, абонента ФИО2 ( т.3 л.д.98-108)

протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.08.2020, который указал, что 19.06.2020 он, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство. Так как у него не было телефона, он за помощью обратился к ФИО2 Когда они встретились, он воспользовавшись сотовым телефоном ФИО5, он перевел деньги на полученный им счет. Получив фотографию места закладки, долго не могли ее открыть, когда открыли фотографию, то сели в машину и поехали за закладкой в г.х. Приехав на место, машину оставили остановке, пошли в лес, подняли закладку, сели в машину и поехали обратно. На КПП г.х он спрятал закладку под сидение. Когда заехали в город, то их задержали сотрудники полиции. / том №3 л.д. 139-140/

Оценивая собранные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной, поскольку представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенного ФИО3 и факт пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей П.,С., Р., Г., П., И., В., Ч., П. не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как друг с другом, так и с исследованными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтвержден в судебном заседании и подсудимыми ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства по данному преступлению достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; ФИО2 по ст.ст.33 ч.5, 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния, совершенного ФИО3 и ФИО2 указание на то, что после приобретения ФИО7 наркотического средства, он часть наркотического средства употребил, поскольку доказательств данному факту не представлено. Более того, факт употребления части наркотика ФИО7 непосредственно после его приобретения 19.06.2020г. опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе актом освидетельствования ФИО3 от 20.06.2020г. № х, которое было произведено 20.06.2020г. в 02.28 часов, т.е. спустя несколько часов после его задержания, и которое не выявило состояние наркотического опьянения у ФИО7, показаниями свидетелей П., С., Р., В., Ч. из которых следует, что в момент задержания ФИО7 каких-либо признаков опьянения у него не было, вел себя адекватно обстановке, с участием ФИО7 были проведены следственные действия. Подсудимый ФИО2 в суде показал, что он не видел, факт употребления наркотика после его приобретения ФИО7, а предположил, что такое возможно.

Исключение из описания преступного деяния, совершенного ФИО5 и ФИО7 сведений об употреблении ФИО7 наркотического средства не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены два умышленных преступления относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, а ФИО3 совершено одно умышленное преступление относящееся к категории тяжких. Преступление совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль каждого подсудимого в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ как ФИО2, так и ФИО3 Более того, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 исключает применение ему положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ является по обоим эпизодам преступлений рецидив преступлений, в том числе рецидив преступлений по эпизоду от 05.06.2020г. и опасный рецидив преступлений по эпизоду от 19.06.2020г., поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление по приговору от 17.11.2014г., судимость по которому не снята и не погашена вновь совершил умышленные преступления относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитываются по обоим эпизодам преступления: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 по обоим преступлениям сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, его семейное положение, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, характеристики по прежнему месту отбытия наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу судом у ФИО3 не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимых известно не было, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, прохождение курса реабилитации. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО3, его трудовую занятость, семейное положение, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, характеристики с прежнего места службы, с места прохождения курса реабилитации. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно достичь без применения мер изоляции от общества

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, целей и мотивов совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, более того наличие опасного рецидива в действиях ФИО2 исключает применение ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступления назначается с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключает применение указанной нормы закона. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых и их имущественного положения суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом вида и размера назначенного ФИО3 наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Козлова А.В.в сумме 6480 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за проведение компьютерно-технических судебных экспертиз в сумме 21000 рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы, либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении. В определении (постановлении) о назначении экспертизы должно быть мотивировано поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу. Данные разъяснения направлены на обеспечение оправданности и необходимости расходов, связанных с производством таких исследований.

Как усматривается из материалов данного дела, судебные компьютерно-технические экспертизы выполнена экспертом Некоммерческой организации «х» (том 2, л.д. 71 – 104, 143-161), не являющимся государственным экспертным учреждением, однако мотивов, по которым производство экспертизы не могло быть поручено государственному экспертному учреждению, обслуживающему х область, либо находящемуся за ее пределами, в постановлении следователя не приведено (том 2, л.д. 64-67, 136-139,), необходимость и оправданность соответствующих расходов материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению данных процессуальных издержек не может быть возложена на осужденных ФИО2 и ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона. массой 0,92 грамма; пачка сигарет «Петр», внутри которой находятся сигареты в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

-сотовый телефон «Redmi 3», IMEI1: х, IMEI2: х; сотовый телефон марки «Honor 10i» модель «HPY-LX1T» IMEI: х, х,хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», передать ФИО2 либо уполномоченному им лицу-Носковой Н. Н. прож. Г.х ул.х, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

-сотовый телефон марки «NOKIA С2-01» модель «1016D», IME1: х, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» передать ФИО3,а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

-две банковские карты х«х» № х и х № х принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» передать ФИО2, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

-две банковские карты: х «х» № х и х «х» № х принадлежащие ФИО3;хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» передать ФИО3

-наркотические средства - производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, остаточной массой 8,50 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

-два среза карманов, изъятых у ФИО2, два среза карманов, изъятых у ФИО3, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

-спортивные штаны принадлежащие ФИО2,спортивные штаны принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»,передать по принадлежности ФИО7 и ФИО5, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу-уничтожить

-бумажный конверт с первоначальной упаковкой по исследованию № х от 20 июня 2020 года, бумажный конверт с первоначальной упаковкой по исследованию № х от 05 июня 2020 года, бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО2, бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО3, бумажный конверт с чистыми образцами, упакованные надлежащим образом, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

-смартфон (сотовый телефон) «IPhone 6s», хранящийся у свидетеля К. –оставить у К.

-оптический CD-R с информацией о производстве контроля и записи телефонных переговоров, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

- детализации состоявшихся соединений абонентских номеров х, х, х упакованные в бумажные конверты, в количестве трех штук – хранящиеся в уголовном деле –хранить в уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 33 ч.5- 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы

по ст.ст.33 ч.5,228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 20 июня 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Козлова А.В. в сумме 6480 рублей. 

Процессуальные издержки за проведение компьютерно-технических судебных экспертиз в сумме 21000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона. массой 0,92 грамма; пачка сигарет «Петр», внутри которой находятся сигареты в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

-сотовый телефон «Redmi 3», IMEI1: х, IMEI2: х; сотовый телефон марки «Honor 10i» модель «HPY-LX1T» IMEI: х, х,хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», передать ФИО2 либо уполномоченному им лицу-Н. прож. Г.х ул.х, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

-сотовый телефон марки «NOKIA С2-01» модель «1016D», IME1: х, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» передать ФИО3,а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

-две банковские карты х «х» № х и х № х принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» передать ФИО2, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

-две банковские карты: х «х» № х и х «х» № х принадлежащие ФИО3;хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» передать ФИО3

-наркотические средства - производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, остаточной массой 8,50 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

-два среза карманов, изъятых у ФИО2, два среза карманов, изъятых у ФИО3, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

-спортивные штаны принадлежащие ФИО2,спортивные штаны принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»,передать по принадлежности ФИО7 и ФИО5, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу-уничтожить.

-бумажный конверт с первоначальной упаковкой по исследованию № х от 20 июня 2020 года, бумажный конверт с первоначальной упаковкой по исследованию № х от 05 июня 2020 года, бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО2, бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО3, бумажный конверт с чистыми образцами, упакованные надлежащим образом, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

-смартфон (сотовый телефон) «IPhone 6s», хранящийся у свидетеля К. –оставить у К.

-оптический CD-R с информацией о производстве контроля и записи телефонных переговоров, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

- детализации состоявшихся соединений абонентских номеров х, х, х упакованные в бумажные конверты, в количестве трех штук – хранящиеся в уголовном деле –хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А.Гладких