Дело № 12-420/2025 

(УИД 58RS0008-01-2025-002725-88)

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО2 и протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25000709 от 27 мая 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а также ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 27 мая 2025 года №АК25000709 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что положения Правил благоустройства она регулярно выполняла, забор был покрашен, либо помыт по мере сил и возможностей. Протяженность забора составляет 50 метров и требует значительных материальных затрат как на приобретение материалов, так и на оплату работ по покраске, а она является пенсионером. Заявитель также указала, что не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В постановлении не отражены ее пояснения и полностью оставлены без оценки административной комиссией. При назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства. Также в постановлении неправильно указаны ее паспортные данные, а в качестве свидетеля при составлении протокола был привлечен работник контролирующего органа, т.е. заинтересованное лицо. Просила постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25000709 от 27 мая 2025 года отменить, производство прекратить.

На оспариваемое постановление прокурором в суд принесен протест, а также заявлено ходатайство о восстановления срока для принесения протеста. В протесте прокурор, ссылаясь на процессуальные нарушения, просил постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25000709 от 27 мая 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2, представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Портнова С.А. просила постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25000709 от 27 мая 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, восстановить срок на подачу протеста. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы протеста, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, части 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При принятии решения по вопросу соблюдения срока на подачу протеста необходимо исходить из следующего.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, прокуратуре района о вынесении оспариваемого постановления стало известно лишь с момента поступления административного материала.

В данном случае признаю причины пропуска срока на обжалование постановления, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования для принесения протеста считаю возможным восстановить.

Исходя из положений части статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события и объективной стороны административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола № 239 от 20 мая 2025 года об административном правонарушении, а также из постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25000709 от 27 мая 2025 года, 20 мая 2025 года 16:32:00 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь собственником части индивидуального жилого дома, допустила содержание ограждения в ненадлежащем состоянии (забор покосился, не покрашен), таким образом совершила административное правонарушение ст. 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в протоколе № 239 от 20 мая 2025 года об административном правонарушении, содержатся сведения об отказе ФИО2 подписывать протокол. В присутствии свидетеля - ФИО1 факт правонарушения подтвержден, о чем в графе протокола «объяснения свидетеля 1» имеется соответствующая информация.

Однако, в пояснении об указанном нарушении, направленном ФИО2 26.05.2025 в администрацию Железнодорожного района г. Пензы, указано, что в ее присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся. Данное пояснение получено администрацией Железнодорожного района г. Пензы 26.05.2025, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В связи с чем ФИО2 была ограничена в праве давать объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения. Соответственно права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1-25.10 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей не разъяснялись.

Кроме того, вопреки с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в определении о рассмотрении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 время рассмотрения административного материала в отношении ФИО2 не определено. 

В материалах дела сведения об уведомлении лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, отсутствуют, чем нарушено его право на защиту.

Помимо этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в разрез ст. 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не рассмотрены, свидетель ФИО1 не опрошена.

Приведенный недостаток протокола не может быть восполнен при рассмотрении жалобы, что исключает возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что выявленные недостатки вполне устранимы, полагаю необходимым вернуть материал должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить прокурору Железнодорожного района г.Пензы Абубекерову Р.Р. срок обжалования постановления № АК25000709 от 27 мая 2025 года административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Жалобу ФИО2 и протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы Абубекерова Р.Р. – удовлетворить. 

Постановление № АК25000709 от 27 мая 2025 года административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Железнодорожного района г.Пензы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Т.К. Безденежных