Дело № 1–108/2025 

Уголовное дело № 12401320040000493

УИД 42RS0036-01-2024-002134-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки 04 марта 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Болдыревой С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя Макеевой К.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в октябре 2020 года, более точные дату и время установить не представилось возможным, достоверно зная о порядке выдачи водительского удостоверения, регламентированного Федеральным законом РФ 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», находясь в неустановленном месте, посредством личного контакта, находясь на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>, более точный адрес установить в ходе дознания не представилось возможным, приобрел в дар у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № категории В.В1,М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами категории В,В1,М, бланк которого согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации и выполнено способом цветной струйной печати. 

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 16 минут, осуществлял движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Кемеровской области – Кузбассу, тем самым осуществил перевозку заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, на 

<

данные изъяты> км пути автодороги 

<

данные изъяты>» Кемеровской области – Кузбассу, был остановлен инспектором ДПС Госавтоиспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, осуществляющим охрану безопасности дорожного движения, с целью проверки документов. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная о поддельности документов, для создания видимости законного права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС Госавтоиспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу вышеуказанные поддельное водительское удостоверение, использовав таким образом заведомо поддельное удостоверение с целью избежания привлечения к административной ответственности предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, водительского удостоверения он не имел и не имеет. В марте 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области осужден по ч.3 ст. 237 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, который он оплатил. Примерно в 2018 году он приступил к обучению в автошколе «Автокласс», ранее расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вносил определенную оплату. В настоящее время данной школы нет, возможно ликвидирована. Он ходил на теорию, так как хотел получить водительское удостоверение. Точного времени и даты не помнит, так как прошло много времени, примерно сентябрь – октябрь в 2021 года, он все еще не закончил автошколу, так как бросал обучение, затем вновь восстановился, так как желал все же получить водительское удостоверение. В вышеуказанный период времени, то есть осенью 2021 года, при очередной встрече со знакомым, в ходе разговора он обмолвился о том, что хочет получить водительское удостоверение, но не может по бытовым причинам закончить обучение. Со слов последнего он понял, что у него есть возможность ему помочь в приобретении водительского удостоверения, за определенную плату оформить водительское удостоверение и все необходимые документы. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился на приобретение водительского удостоверения за денежные средства. Сумма оплаты составила 

<

данные изъяты> рублей, которые он оплатил посредством онлайн перевода со счета банковской карты банка Сбербанк, принадлежащей его супруге, о том, что производил оплату поддельных документов с её банковской карты, он ей не сообщал. В тот момент, когда он решил приобрести водительское удостоверение, он понимал и осознавал, что он действует незаконно, и что данное водительское удостоверение будет выдано не уполномоченным на то органом, однако он желал получить водительское удостоверение и использовать его, так как желал ездить на автомобиле. Для изготовления водительского удостоверения на его имя он предоставлял: копию паспорта и фотографию на водительское удостоверение. В последующем, знакомый передал ему конверт бело-серого цвета, без каких-либо надписей и рисунков, который он вскрыл и увидел в нем документы на свое имя: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД7711 категории B, B1, M; медицинское заключение; свидетельство об обучении в автошколе, заявление МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД от его имени, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, водительская карточка на его имя, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. На данных документах имелись подписи, выполненные от его имени, он знал, что он не ставил свою подпись на данном бланке водительского удостоверения, то есть какое-то иное лицо, поставило свою подпись от его имени, в связи с чем по данному основанию документ уже считается поддельным. Ему достоверно известна процедура сдачи и получения водительского удостоверения. Конверт с указанными документами на свое имя привез домой и стал хранить по адресу: 

<

адрес>. Водительское удостоверение он стал носить при себе, остальные документы, приобретенные вместе с водительским удостоверением на его имя, хранились у него дома по вышеуказанному адресу. Таким образом, примерно с сентября-октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, он использовал поддельное водительское удостоверение. Он на личном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут двигаясь из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, осуществлял движение по автодороге 

<

данные изъяты>», и проезжая участок 

<

данные изъяты> км на территории Топкинского муниципального округа, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. При проверке документов сотрудником ГИБДД ему было сообщено, что принадлежащее ему водительское удостоверение имеет признаки подделки, в базе данных данное водительское удостоверение оформлено на имя другого человека. После обнаруженного факта подделки водительского удостоверения, он был доставлен в ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу для разбирательства. В отделе полиции у него было изъято поддельное водительское удостоверение. Кроме того, он также добровольно выдал сотрудникам полиции, прилагаемые к поддельному водительскому удостоверению документы на свое имя, а именно: медицинское заключение; свидетельство об обучении в автошколе, заявление МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД от его имени, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, водительская карточка на его имя, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Согласно выписке с банковского счета, оплату за поддельные документы он производил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Период сентябрь-октябрь 2021 года он указал ошибочно, так как с того момента прошло много времени. Он понимает и осознает, что в период с сентября – октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ совершил использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения №, категории В, В1, М, вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1, л. 

<

...>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля К.В.В. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что она является держателем банковской карты № ПАО Сбербанк. С супругом они ведут общий совместный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился супруг с просьбой одолжить ее банковскую карту для осуществления перевод денежных средств, пояснив, что хочет материально помочь маме. ФИО1 осуществил перевод. Кому именно он произвел перевод денежных средств и на какую сумму она не проверяла. Некоторое время спустя, примерно в конце ноября 2020 года она видела, что у ее супруга появилось водительское удостоверение на его имя. Там имелась его фотография. Она предположила, что он получил его в ОГИБДД, так как до этого ей было известно, что он обучается в автошколе. С того момента до ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 носил данное водительское удостоверение при себе и управлял автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ со слов супруга ей стало известно, что в отношении него в отделе дознания Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как-то водительское удостоверение, которое он хранил при себе и использовал на самом деле является поддельным. Так же со слов супруга она узнала о том, что он приобрел его за 

<

данные изъяты> рублей. Перевод, который он делал при помощи ее карты ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял неизвестному ей лицу, у которого он приобрел водительское удостоверение и еще какие-то документы к нему. О данном факте она услышала впервые. До ДД.ММ.ГГГГ она даже не подозревала, что ее супруг хранил при себе и использовал поддельное водительское удостоверение, выданное на его имя (т. 1, л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля Т.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км пути автодороги 

<

данные изъяты>» с целью проверки документов и состояния трезвости водителя был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра водитель предъявил водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД, выдавшего данное водительское удостоверение 7711, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое визуально не вызывало сомнений в его подлинности. Вместе с тем, при проверке указанного водительского удостоверения по базе данных ФИС-М ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя иного лица, являющегося уроженцем 

<

данные изъяты>. В связи с обнаружением признаков подделки указанного водительского удостоверения, о выявленном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. На место обнаружения водительского удостоверения с признаками подделки была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1, л.д. 115-117). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обнаружено и изъято водительское удостоверение №, категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено и изъято: свидетельство о профессии водителя 

<

данные изъяты>, выданное Негосударственным образовательным учреждением «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО 

<

адрес>» на имя ФИО1, заявление МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД от имени ФИО1, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО1, водительская карточка ФИО1, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО1, медицинское заключение серии 003 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ГБУЗ «

<

данные изъяты> центральной районной больницы» (т. 1, л.д. 32-35).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: водительское удостоверение №, категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о профессии водителя 

<

данные изъяты>, выданное Негосударственным образовательным учреждением «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО 

<

адрес>» на имя ФИО1, заявление МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД от имени ФИО1, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО1, водительская карточка ФИО1, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО1, медицинское заключение серии 003 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ГБУЗ «

<

данные изъяты> центральной районной больницы» (т. 1, л.д. 160-170). 

Сведениями из базы ФИС-М ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение отсутствует (т. 1, л.д. 17).

Выпиской по счету 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет другого лица (т. 1, л.д. 123).

Сведения из ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России» ЮВАО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в данном образовательном учреждении не обучался, свидетельство о профессии водителя не выдавалось (т. 1, л.д. 68).

Сведениями из 5 отдела УГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес>, согласно которым сведения о распределении бланков водительских удостоверений в экзаменационное подразделение ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с ко

<

адрес>, бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты> не распределялся, данное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось. Согласно ФИС ГИБДД-М бланк водительского удостоверения распределялся на территорию другого субъекта Российской Федерации, а именно Республику 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 70).

Сведения ГБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

данные изъяты> больница», согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проходил медицинскую комиссию о наличиие (об отсутствии) у водителей транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами ГБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

данные изъяты> больница». Лечебным учреждением не выдавалось медицинское заключение (серия 003 №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 72).

Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Д.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 15).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых на территории РФ. В исследуемом бланке водительского удостоверения основные полиграфического оформления бланка (фоновая сетка, строки, тексты, штрих-код, символические изображения автомототехники) и знаки серийной нумерации, выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент с текстом «RUS» выполнен способом цветной струйной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; имитация динамического узора на ламинирующей пленке, защитные элементы, обладающие ЦФ-люминесценцией, а также видимые (невидимые) в ИК-области спектра, отсутствуют (т. 1, л.д. 127-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1 в «заявление в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД от 15.03.2019», «экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1 от 15.03.2019», «экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО1 от 15.03.2019», «водительская карточка на имя ФИО1 с фотографией», «экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО1 от 15.03.2019»» выполнены, вероятно, не ФИО1, а иным лицом (т. 1, л.д. 143-147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в «Медицинском заключении серии 003 №» имеется имитация оттиска круглой печати ГБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

данные изъяты> центральная районная поликлиника», оттиска прямоугольного штампа ГБУЗ «

<

данные изъяты> центральная районная больница». Иммитация оттисков выполнена с помощью струйной копировально-множительной техники (т. 1, л.д. 153-157).

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, помимо материалов оперативно-розыскной деятельности, полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на хранение, перевозку в целях использования удостоверения, предоставляющего права, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий. Подсудимый, безусловно, осознавал поддельность представляемого им водительского удостоверения, его использование охватывалось его умыслом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.327 УК РФ - хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, место работы, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, двое из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и один ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание бытовой и материальной помощи родителям супруги, состояние здоровья подсудимого ФИО1, отсутствие судимости. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления, что выразилось в представлении органам дознания информации о совершенном преступлении, его обстоятельствах, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, признавшего вину, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия вышеуказанного государственного органа, при этом обязать осужденного являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Разрешение вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия вышеуказанного государственного органа, при этом обязать осужденного являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Болдырева

Приговор вступил в законную силу 20.03.2025.