Дело № 2-1324/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

по устному заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

27.07.2015 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата указанной денежной суммы до 29.07.2015 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по названному договору займа, указывая, что, несмотря на истечение срока возврата денежной суммы, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факт подписания ответчиком представленного суду договора займа, указали, что последний носил безденежный характер, и был подписан ответчиком в качестве обеспечения его обязательств перед истцом по возмещению стоимости недостачи товара, образовавшейся в период имевшихся у ответчика с истцом трудовых отношений. Кроме того, заявили о применении исковой давности в споре, указали, что названный срок подлежит исчислению со дня исполнения обязательств по договору займа – с 29.07.2015. г. Просят суд в иске отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, ранее истец надлежащим образом был извещён о назначении подготовки дела к судебному разбирательству 09.04.2019 г., на которую он также не явился.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО3 не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО3 в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Факт заключения между сторонами 27.07.2015 г. письменного договора займа, его условия, в том числе условие о возврате ответчиком суммы займа 29.07.2015 г., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом названного срока исковой давности, указанное заявление суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы по договору займа, срок исполнения которого истёк 29.07.2015 г., тогда как настоящее исковое заявление было сдано истцом оператору связи 12.03.2019 г., то есть по истечению трёх лет после срока исполнения договора, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, объективных препятствий для обращения истца в суд в течение установленного срока судом не установлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ранее по заявлению истца от 13.10.2017 г. мировым судьёй 18.10.2017 г. был вынесен судебный приказ по договору займа от 27.07.2015 г., названный приказ был отменён мировым судьёй 17.01.2018 г., однако перечисленные обстоятельства, с учётом положений ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой и продолжает течь после отмены судебного приказа, не влияют на исчисление срока исковой давности, который по настоящему делу истёк в том числе с учётом его приостановления при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем ФИО3 в иске необходимо отказать.

При этом суд, с учётом положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, не усматривает возможности обсуждения исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в иске к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :