Дело № 12-43/2024

Р Е Ш Е Н И Е

«24» апреля 2024 г.Искитим 

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Дата, уроженка 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, проживающая по адресу: 

<

Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 ( двадцать) часов, просит постановление отменить, вину она не признает, суд нарушил требования статьи 24 КоАП РФ и не разобрался в обстоятельствах дела по существу. Сведений о том, что в отношении неё были возбуждены административные дела о превышении скорости, ФИО1. не знала. О дате и времени рассмотрении этих дел ей так же не было известно. Она не могла оспорить постановления об этих делах, следовательно не имела возможности их оплатить. Кроме того, не имела возможности оплатить в связи с финансовыми трудностями. На иждевении ФИО2 находятся трое несовершеннолетних детей, мать инвалид 2 группы. Средства из гобюджета которые она получает на содержание детей, хватает только на пропитание. Физически не могла оплатить штрафы. Когда разрешился вопрос о возбуждении обжалованного административного дела, эти обстоятельства ни судебным приставом, ни судом во внимание не принимались.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, по адресам, которые имеются в материалах дела. Уважительных причин не явки в суд не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявила. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 52 (ред. от Дата) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", « В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направил. А потому, согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в её отсутствии, явка которой обязательной признана не была, на извещение ФИО1 путем СМС-сообщений, согласия суду не давала. 

Суд, изучив письменные материалы жалобы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, не находит оснований для отмены постановления от Дата. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 Искитимского судебного района 

<

Адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 ( двадцать) часов.

В обоснование поданной жалобы, ФИО1 указывает на своё трудное материальное положение, а также на то обстоятельство, что ей не было известно о состоявшихся в отношении нее постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных Федеральным законом (подпункт 4).

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 10 названного Федерального закона к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного, средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; б.) место жительства физического лица (подпункт 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия постановления от Дата была направлена судом по адресу регистрации ФИО1, которая была указана последней при регистрационных действиях с автомобилем ( л.д.10, дело Номер). Почтовый конверт с копией постановления от Дата возвращен в адрес суда по истечении срока хранения ( л.д.19 дело Номер).

Презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, достоверности сведений официального сайта учреждения при отсутствии доказательств обратному под сомнение поставлена быть не может. 

Постановление от Дата вступило в законную силу Дата. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Согласно ч.3 ст.4.7 КРФобАП, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно ч.3.1 ст.4.7 КРФ обАП, Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, последний день уплаты штрафа - Дата, так как с Дата по Дата являются нерабочими, праздничными днями.

Неоплата штрафа в срок Дата послужила основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата N 33 (л.д. 5 - 6), уведомлениями о составлении протокола об административном правонарушении, копией постановления от Дата и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, ФИО1, не уплатившая административный штраф в установленный срок, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, суд считает обязательным уточнить срок исполнения обязанности по уплате штрафа по постановлению от Дата- это Дата. Однако, уточнение даты исполнения обязанности по уплате штрафа на Дата, не влияют на существо принятого постановления, так как доказательств оплаты административного штрафа, ФИО1 суду не представлено. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мировым судьёй, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 – 6 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьей 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья - Л.Г.Мишкова