№12-19/2020

г.

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года

п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 16.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 считает данное постановление незаконным и подлежащим изменению со снижением назначенного наказания, поскольку при его назначении не были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ и не учтены смягчающие обстоятельства. Не учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Во вводной части постановления указано, что ранее не привлекался к административной ответственности, а в мотивировочной, что ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Также указывает, что с момента употребления алкогольных напитков до момента управления транспортного средства прошло более 12 часов и, садясь за руль, он не чувствовал алкогольного опьянения. Просит снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы установлено, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью основан на исследованных мировым судьей доказательствах. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, образует нарушение данного запрета.

Из материалов дела следует, что 13.06.2020 г. в 18 часов 25 минут в п.Чернянка, на ул.Советская, д.18, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 управлял автомобилем Форд Фузион, государственный регистрационный знак 00, находясь в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из содержания ст.26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части доказанности виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, нахожу, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 31БА №109585 (л.д.3), согласно которого 13.06.2020 г. в 18 часов 25 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак 00, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 00 (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 31БЗ №180011 (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №121537 (л.д.6), и иными исследованными материалами дела.

Результаты проведенного освидетельствования с использованием прибора Алкотектор Юпитер К №002203 ФИО1 на состояние опьянения 13.06.2020 г. не оспаривались. Оснований не доверять результатам освидетельствования не имеется.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили совершение указанных действий. Замечаний от них не поступало. 

Мировым судьей были исследованы все имеющиеся доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. То есть выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ в полной мере.

В качестве учтенного при назначении наказания обстоятельства указано раскаяние в содеянном, что соответствует требованию ст.4.2 КоАП РФ. Такого смягчающего ответственность обстоятельства как признание вины данной нормой не предусмотрено.

Доводы жалобы о не признании в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении не основаны на действующем законодательстве. Данные обстоятельства материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются. В жалобе ФИО1 также не указывает в чем заключается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Данный довод является надуманным. 

Указание во вводной части постановления о не привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности является технической ошибкой, которая была устранена определением мирового судьи 20.07.2020 г., и не влияет на вид и размер назначенного административного наказания.

Как не влияет на размер наказания и исполнение предыдущего административного наказания, а именно уплата штрафа по делу об административном правонарушении, о чем ФИО1 указывает в своей жалобе. Исполнение назначенного наказания является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности в установленный законом срок и его неисполнение влечет определенные правовые последствия.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, является доказанным как событие инкриминированного ФИО1 административного правонарушения, так как наличие состава такого правонарушения в его действиях.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Оценка, которая была дана мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела, всем исследованным мировым судьей доказательствам, является правильной, основанной на установленных обстоятельствах. Доказательства по делу оценены в их совокупности, мотивы, по которым мировым судьей были приняты во внимание данные доказательства, подробно приведены в постановлении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении данной жалобы и дела по существу не установлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 16.07.2020 г., которые могли бы повлечь его отмену.

В соответствии с нормами КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; всесторонне и объективно оценены все имеющиеся доказательства по делу, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 16.07.2020 г. и снижения административного наказания, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.С.Тонких