Дело №. 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2024 года. 

<

адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., 

с участием помощника Зеленодольского городского прокурора –прикомандированного в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение 1735 и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Карабаевой Г.В., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего и троих малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего по гражданско-правовым договорам, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания ФИО3 обвиняется в следующем:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограниченном месте: спальной комнате 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью угрозы убийством, направленной на оказание психологического воздействия, запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, действуя с прямым умыслом, сел рядом с лежащей на кровати Потерпевший №1, левой рукой зажал ей рот, а правой рукой схватил ее за горло - шею и стал производить сдавливающие движения ограничив доступ к кислороду, высказал в отношении последней слова угрозы убийством: «Убью!» 

Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние слова и действия ФИО2 – Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Совершая угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека, и желал этого. 

Действия ФИО2 по указанному факту квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также ФИО3 обвиняется в следующем:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде административного штрафа 5000 рублей. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Указанное решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанностей мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный штраф по настоящее время не оплачен, в связи с чем 

<

адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. 

Таким образом ФИО4, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Однако, ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограниченном месте: спальной комнате 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 действуя с прямым умыслом, желая причинить ей телесные повреждения, кулаком правой руки нанес, лежащей на кровати, Потерпевший №1 не менее двух ударов в левую область грудной клетки, после чего схватив ее за левое плечо правой рукой толкнул последнюю с кровати причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, от чего она упала на пол.

Преступными действиями ФИО2 – Потерпевший №1, причинены физическая боль и телесные повреждение в виде кровоподтеков задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го грудного позвонка по лопаточной линии, наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, наружной поверхности левого плеча в средней трети, левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5-го межреберья между средней и задней подмышечными линиями, передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го ребра по окологрудинной линии, наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава, данные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм- удар (удары), сдавливание. Давность образования повреждений в пределах 5-10 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. 

В момент совершения преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Действия ФИО2 по указанному факту квалифицированы по части ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Также ФИО3 обвиняется в следующем:

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в ограниченном месте в помещении летнего лагеря содержания крупно-рогатого скота принадлежащего ООО «Среднее Девятово», расположенного в 1 км. от 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью угрозы убийством, направленной на оказание психологического воздействия, запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, действуя с прямым умыслом, подошел к Потерпевший №1 схватил ее левой рукой за горло - шею, прижал к стене и стал производить сдавливающие движения ограничив доступ к кислороду, высказал в отношении последней слова угрозы убийством: «Убью!» 

Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние слова и действия ФИО2 – Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Совершая угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека, и желал этого. 

Действия ФИО2 по указанному факту квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также ФИО3 обвиняется в следующем:

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде административного штрафа 5000 рублей. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Указанное решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанностей мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный штраф по настоящее время не оплачен, в связи с чем 

<

адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. 

Таким образом ФИО4, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Однако, ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в ограниченном месте в помещении летнего лагеря содержания крупно -рогатого скота принадлежащего ООО «Среднее Девятово», расположенного в 1 км. от 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 действуя с прямым умыслом, желая причинить ей телесные повреждения, ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица по щекам, взял ее за правое ухо своей правой рукой и с силой дернул, после чего схватил правой рукой последнюю за волосы на затылке и дернув с силой вниз вырвал у нее пучок волос, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, от чего она не удержавшись на ногах ударилась о стену.

Преступными действиями ФИО2 – Потерпевший №1, причинены физическая боль и телесные повреждение в виде кровоподтеков передневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети (2), передней поверхности правого плеча в верхней трети, наружной поверхности правого плеча в средней трети (2), ссадины кончика носа справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм- удар (удары), сдавливание. Давность образования повреждений в пределах 2-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. 

В момент совершения преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Действия ФИО2 по указанному факту квалифицированы по части 1 статьи 116.1 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно и устно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по всем фактам преступлений по предъявленному обвинению в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, ФИО2 извинился, купил ей телефон, он загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что помирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав сторон, государственного обвинителя, возражавшего на ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон установлено, что подсудимый вину признал и извинился, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшей он примирился. 

Больше к подсудимому потерпевшая никаких претензий не имеет, вред заглажен в полном объеме. 

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Преступления относятся к категории небольшой тяжести, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, ранее не судим. 

Суд убедился в том, что волеизъявление сторон является осознанным, примирение достигнуто, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимому и потерпевшей известны. 

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. 

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО2 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено всего 8229 рублей.

За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 6678 рублей, о чем выносится отдельное постановление. 

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 14908 рублей.

ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, а также инвалидности и на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 116.1 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 14908 (четырнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В том же порядке он может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: Ф.К. Ширшлина.