Дело № 2-446/2025 УИД 64RS0004-01-2024-006581-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследства ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 034 рубля 30 копеек, из которых: 23 888 рублей 43 копейки – основной долг; 2 145 рублей 87 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 034 рубля 30 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Р. С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец указывает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 26 034 рубля 30 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Истец ООО «ПКО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 наследство приняли супруга – Песчаная Л. Е. и сын – ФИО4.

В состав наследства вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 383 920 рублей 38 копеек и ? доля в праве общей долевой собственности 345 980 рублей 09 копеек, соответственно.

Определением суда Песчаная Л.Е., ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчики Песчаная Л.Е., ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Заказные письма с судебной повесткой, направленное судом ответчикам, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчиков за их получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 21 апреля 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 034 рубля 30 копеек в период с 21 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (том 1, листы дела 10, 32).

29 октября 2009 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (том 1, листы дела 34-36).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 26 034 рубля 30 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

ФИО3, умер 16 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из наследственного дела № 100/2015 следует, что наследство приняли супруга – Песчаная Л. Е. и сын – ФИО4.

В состав наследства вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 16 февраля 2015 года 1 383 920 рублей 38 копеек и ? доля в праве общей долевой собственности 345 980 рублей 09 копеек, соответственно.

Размер задолженности наследодателя составил 26 034 рубля 30 копеек, то есть полученного наследниками наследства достаточно для погашения задолженности по договору № от 21 апреля 2007 года. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследства ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследства ФИО3, в размере 26 034 рубля 30 копеек, из которых: 23 888 рублей 43 копейки – основной долг; 2 145 рублей 87 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.

Судья А.А. Гордеев