Судья: Прибылов А.А. Дело № 12-672/2025

Решение

«30» июля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 17.04.2025 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда считая, что оно незаконно и необоснованно, не приняты во внимание все обстоятельства по делу, назначено слишком суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает возможным заменить лишение права управления транспортным средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, по доверенности ПАН, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .........., в 07.19 часов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Антара», государственный регистрационный номер ................, и двигаясь в ............, со стороны ............ в сторону ............, на регулируемом перекрестке с ............, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5. 8.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), заблаговременно не занял крайнего соответствующего положения на проезжей части, предназначенного для движения в намеченном направлении, не уступил дорогу транспортному средству «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер ................, под управлением водителя ЛАГ, допустив с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю транспортного средства марки «................» ЛАГ, по заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» ........ от .........., был причинен легкий вред здоровью. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как предусмотрено п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из п.13.4 ПДД РФ следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 соблюдены не были, поэтому он привлечен к административной ответственности.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ согласно которой - нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, потерпевшему ЛАГ был причинен легкий вред здоровью, но материалы дела не содержат никаких сведений о компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевшей стороне, получившей телесные повреждения, а также в ходе рассмотрения данного дела в районном суде потерпевшая сторона высказала свое мнение о назначении наказания с лишением права управления транспортными средствами. 

Мнение, изложенное в жалобе об изменении назначенного наказания на административный штраф с учетом смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, вождение автомобиля с связано с трудовой деятельностью, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное административное правонарушение.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей райсуда были изучены все материалы дела и дана им оценка в совокупности с учетом ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем судья обосновано пришел к выводу о мере наказания которая максимально будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Тем более, что ФИО1 ранее в течении годичного периода неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушения скоростного режима (л.д. 41).

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда.

При этом стоит отметить, что в постановлении судьи районного суда имеется описка, а именно неверно указан год вынесения постановления, вместо «2025 года» указано – «2024 год», исходя из материалов дела и протокола судебного заседания. Данная описка подлежит устранению судьей районного суда в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.