Дело № 12-260/2024

УИД:76RS0010-01-2024-001242-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 июля 2024 года город ФИО5 Ярославская область 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А., 

с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому району и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского поселения ФИО5 Ярославской области (далее по тексту Администрация) по доверенности ФИО2 на постановление № 295 по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому району и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 6 октября 2023 года,

установил:

указанным постановлением администрация привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно за то, что не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера по решению Ростовского районного суда Ярославской области по делу №2-1266/2021, вступившему в законную силу 3 сентября 2021 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, по требованию судебного пристава-исполнителя в срок до 15 сентября 2023 года

Защитник администрации городского поселения ФИО5 Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, срок на подачу восстановлен при принятии дела к производству. В обоснование жалобы указывает, на отсутствие денежных средств в муниципальном бюджете на выполнение указанных в решении работ.

В судебном заседании защитник Администрации – ФИО3 участия не принимала, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила отложить рассмотрение жалобы. Вместе с тем, уважительных причин для ее отложения не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена на основании имеющихся в деле доказательств.

Должностное лицо ФИО1 обжалуемое постановление поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба. причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 105 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежашего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должны быть установлены следующие обстоятельства: факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; факт неисполнения должником, содержащихся в исполнительном документе-требовании в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора; отсутствие уважительных причин у должника при неисполнении требований исполнительного документа, виновность должника.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у неге имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что на Администрацию решением Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2021 года по делу № 2-1266/2021 возложена обязанность в срок до 01.10.2022: на автодороге местного значения по ул. Текстильщиков города Ростова устранить дефекты на всей ширине проезжей части на участках от перекрестка с ул. Первомайской до перекрестка с ул. Ярославская, от перекрестка с ул. Ростовской до дома № 8/1 по ул. Текстильщиков, от дома 10/2 по ул. Текстильщиков до перекрестка с ул. ФИО4 в виде разрушения асфальтобетонного покрытия на всю ширину проезжей части; устранить дефекты проезжей части на участке напротив дома № 1 по ул. Текстильщиков в виде выбоин с размерами, превышающими предельно допустимые значения; устранить дефекты обочины автодороги в районе дома № 1 по ул. Текстильщиков в виде занижения на 11 см. протяженностью 807 см (слева), на 7 см протяженностью 443 см (справа); на автодороге местного значения по ул. ФИО4 г. Ростова на всем протяжении проезжей части устранить дефекты в виде разрушения асфальтобетонного покрытия на всю ширину проезжей части; определить границы земельных участков, на которых расположены автодороги по ул. Ростовская, ул. Текстильщиков, ул. ФИО4 г. Ростова; обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – земельные участки, расположенные под автомобильными дорогами по ул. Ростовская, ул. Текстильщиков, ул. ФИО4 в городе Ростове. 

Исполнительное производство №21024/23/76019 -ИП в отношении администрации возбуждено ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области 31.01.2023 на основании исполнительного документа выданного по вышеуказанному решению. 

21.03.2023 постановлением ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области с администрации взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

07.08.2023 в адрес Администрации ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области выставлено требование №76019/27/341070 об исполнении решения суда в срок до 15.09.2023.

Решение до настоящего времени не исполнено.

В обоснование позиции об отсутствии денежных средств в муниципальном бюджете на выполнение работ указанных в решении защитником Администрации представлены следующие документы.

Письмо №770 от 02.03.2022 адресованное в Департамент дорожного хозяйства Ярославской области для выделения дополнительных средств, в том числе на исполнение решения по делу №2-1266/2021.

Из ответа Департамента Дорожного хозяйства Ярославской области от 27.05.2022 следует, что выделении дополнительных средств бюджету гп ФИО5 отказано с указанием на то, что в рамках инфраструктурного бюджетного кредита на реализацию проекта «ФИО5 Великий - духовный центр России» бюджету гп ФИО5 предусмотрено 228,85 млн. руб в 2022 году и 889,0 мил. Рублей в 2023 году на реконструкцию/капитальный ремонт 27 автомобильных дорог.

Кроме того, согласно решению №84 Муниципального Совета городского поселения ФИО5 пятого созыва бюджет на 2023 и на плановый период 2024 2025 годов не являлся дефицитным и предусматривает объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда на 2023 год в сумме 77 343 139,00 руб., на 2024 год в сумме 31 807 139,00 руб..

Причин, по которым бюджетные денежные средства не освоены, в том числе на выполнение работ указанных в решении №2-1266/2021, Администрацией не приведено. 

Доводы защитника об отсутствии в бюджете Администрации денежных средств для выполнения работ, указанных в решении, не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей возложенных по решению суда, поскольку приведенные выше нормы права не связывают реализацию вопросов местного значения с наличием средств в соответствующем бюджете. Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.

Следовательно, Администрацией допущено противоправное бездействие, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судьей (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1. названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела не следует, что ранее Администрация привлекалось к административной ответственности, а санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Неисполнение Администрацией, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественный ущерб.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить назначенное Администрации наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.4.1.1, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановлением №295 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому району и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения ФИО5 Ярославской области, изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В остальной части обжалуемые постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения его копии 

Судья О.А. Майорова