Дело №

50RS0№-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А., при секретаре ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО7,

защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с ФИО10, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.

После чего, он (ФИО3) действуя совместно со своим соучастником ФИО10, с целью реализации совместного преступного умысла, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, решили воспользоваться услугами нотариуса для предоставления в ФИО1 России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, сведений о его (ФИО3), как о генеральном директоре ООО «ФИО2» ИНН 

<

***> – (далее ООО или Общество).

Затем, он (ФИО3) совместно со своим соучастником ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, исполняя задуманное, прибыл в помещение, используемое для осуществления своей деятельности нотариусом Свидетель №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где нотариус Свидетель №1, неосведомленная о его (ФИО3) совместном преступном умысле с ФИО10, удостоверила его (ФИО3) подпись в заявлении формы № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в котором он (ФИО3) был указан, как генеральный директор Общества. После чего, он (ФИО3), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направил в ФИО4 инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, указанное заявление, для регистрации сведений в ЕГРЮЛ, которое поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ вх. №А.

ФИО1 № по 

<

адрес>, неосведомленные о его (ФИО3) совместном преступном умысле с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ осуществили государственную регистрацию внесения изменений в сведения о ООО «ФИО2» ИНН 

<

***>, с внесением записи в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой он (ФИО3) был зарегистрирован, как генеральный директор Общества, который не намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность, и у которого отсутствовала цель управления юридическим лицом и какого-либо сопровождения деятельности Общества.

Таким образом, он (ФИО3), не имея цели осуществлять предпринимательскую деятельность, управление юридическим лицом и какое-либо сопровождение деятельности организации, не обладая навыками ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, действуя совместно с ФИО10, совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно в ФИО4 ФИО1 России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – генеральном директоре ООО «ФИО2» ИНН 

<

***>, которым являлся он (ФИО3).

Приговором Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 2021 году ему позвонил ФИО9, который предложил открыть на его (ФИО3) имя фирму, на что он ввиду тяжелого материального положения, согласился. В дальнейшем они с ФИО10 были у нотариуса, а также зарегистрировали на него (ФИО3) фирму, а также им была сделана электронная подпись. Фактическое руководство фирмой он не осуществлял, дивиденды от ее деятельности не получал. За регистрацию на себя данной фирмы он получил от ФИО9 сумму в размере 30 000 рублей, после чего больше с ФИО10 он не общался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что с ФИО11 он познакомился в 1981 году, далее их общение прекратилось. В дальнейшем с 2009 года они снова стали общаться. В конце 2020 года, в связи с тем, что он потерял работу и очень нуждался в деньгах, в связи с чем позвонил ФИО11 с вопросом о возможной работе. ФИО11 ответил, что постарается ему помочь с работой. В последующем ФИО11 ему было сообщено, что ему перезвонит некий мужчина по имени Михаил, который пояснит, в чем будет состоять его работа. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Михаил, который предложил встретиться. Примерно ДД.ММ.ГГГГ состоялась их встреча, в ходе которой Михаил сообщил, что ему ничего делать не требуется, нужно только какое-то время побыть генеральным директором фирмы. Он спросил, чем занимается данная фирма, на что Михаил пояснил, что он будет числиться генеральным директором фирмы ООО «ФИО2», но при этом ему не надо будет подписывать заключаемые данной фирмой договоры и вести бухгалтерию, так как все эти операции Михаил будет производить сам, но для этого ему (ФИО3) необходимо совместно с ним (Михаилом) сходить в налоговую инспекцию и произвести смену предыдущего генерального директора, сделать на свое имя ЭЦП. За данную работу в качестве генерального директора Михаил обещал ему заработную плату в размере 10 000 рулей в месяц. Так как он нуждался в деньгах, он принял данное предложение. В последующем - в конце мая, в конце июня и в конце июля 2021 года Михаил передавал ему заработную плату общей суммой 30 000 рублей наличным. Указал, что он не подписывал никаких договоров от имени данной организации, не вел бухгалтерский учет, доступа к системе банк-клиент организации не имел, счетов на данную фирму не открывал, в офисе данной организации ни с кем из числа ФИО1 данной организации не был знаком и не контактировал (т. 1 л.д. 185-188).

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является нотариусом 

<

адрес> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась единственный участник ООО «ФИО2» Свидетель №2 с просьбой удостоверить ее подпись на решении единственного участника ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий генерального директора ФИО14 и возложении полномочий генерального директора на ФИО3 Подпись Свидетель №2 была засвидетельствована ею (зарегистрировано в реестре: №-н/77-2021-3-1292). У Свидетель №2 с собой были: оригиналы свидетельства о государственной регистрации ООО «ФИО2»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устав, решение №, паспорт. Данные документы были проверены ею ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3 с просьбой засвидетельствовать его подпись в заявлении по форме Р13014 ООО «ФИО2». Подпись ФИО3 была засвидетельствована ею (зарегистрировано в реестре: №-н/77-2021-1-313). У ФИО3 с собой были: оригиналы свидетельства о государственной регистрации ООО «ФИО2»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устав, решение №, паспорт. Также от ФИО3 поступило заявление с просьбой передать от его имени документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО2», в ФИО1 России № по 

<

адрес>. Данные документы были направлены ею в ФИО1 России № по 

<

адрес> по электронным каналам связи (т. 1 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году ФИО9 предложил ей (Свидетель №2) открыть на свое имя организацию, а взамен пообещал ей оплачивать лечение ее мужа - ФИО12 Примерно в декабре 2018 года она поехала в налоговую инспекцию 

<

адрес>, где произвела на свое имя регистрацию ООО «ФИО2», где она номинально стала генеральным директором и единственным участником. После регистрации ООО «ФИО2» она передала все уставные и учредительные документы ФИО9 ФИО9 пояснил, что данная организация нужна ему для ведения коммерческой деятельности, а именно, торговли кормами для домашних животных. По просьбе ФИО9 она ездила в отделение банка «Открытие» - куда именно она не помнит, где она открыла счет от имени ООО «ФИО2». После открытия счета, она передала весь пакет документов, выданный ей в банке, ФИО9 Никаких финансовых операций от имени ООО «ФИО2» ИНН 

<

***> она никогда не проводила, кто мог их проводить ей не известно. Каких-либо доверенностей кому-либо на представление интересов ООО «ФИО2» ИНН 

<

***> она не выдавала. Она по просьбе ФИО9 подписывала какие-то финансовые документы от имени генерального директора ООО «ФИО2». Она никогда не изготавливала печать ООО «ФИО2» и электронно-цифровую подпись, доступа к ним никогда не имела. Фактически она функции генерального директора ООО «ФИО2» никогда не исполняла, была номинальным генеральным директором. Летом 2020 года она попросила ФИО9 снять ее с должности генерального директора ООО «ФИО2». Она и ФИО9 поехали к нотариусу в 

<

адрес>, где она подписала документы о снятии с себя полномочий генерального директора. Там же присутствовал мужчина, которому она (ФИО13) передавала полномочия генерального директора. Насколько она понимает, это был ФИО14, более она ФИО14 никогда не видела. Также, примерно в мае 2021 года, ФИО9 снова попросил ее съездить к нотариусу. Там она (ФИО13) подписала документы о назначении на должность генерального директора ООО «ФИО2» ФИО3, который также был вместе с ними у нотариуса. Более она ФИО3 никогда не видела (т. 1 л.д. 88-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника отдела учета и регистрации налогоплательщиков ФИО1 России по 

<

адрес> с ноября 2017 года. В соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон №-Ф3) регистрация юридических лиц носит заявительный характер, при котором ограничены возможности регистрирующего (налогового) органа по принятию решения об отказе в государственной регистрации (регистрации изменений, ликвидации) юридического лица. Согласно п.4 ст.5 Закона №-Ф3 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, согласно п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий (налоговый) орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме №P13014. Подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если указанное физическое лицо представляет документы в регистрирующий (налоговый) орган в электронном виде, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам. Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом. При этом документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно п. 1 и 4 ст. 9 Закона №-Ф3 регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом №-Ф3. Так же, п. 4.1 ст.9 Закона №-Ф3 установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом №-Ф3. Таким образом, регистрирующий орган, руководствуясь названной нормой закона, при государственной регистрации не осуществляет проверку содержания представленных для государственной регистрации учредительных и иных документов (кроме заявления), а лишь удостоверяется в факте их наличия. B день получения документов, представленных непосредственно в регистрирующий орган, такой орган выдает расписку в получении документов с указанием их перечня и даты их получения заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности. В случае представления документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр данная расписка выдается многофункциональным центром заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности. При получении регистрирующим органом документов, направленных почтовым отправлением, расписка B получении документов при наличии соответствующего указания заявителя направляется регистрирующим органом по указанному заявителем почтовому адресу не позднее рабочего дня, следующего за днем получения документов. При поступлении регистрирующий орган документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том число сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, расписка в получении документов в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. Информация о факте представления документов в регистрирующий орган не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения регистрирующим органом, размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Так, ввиду отсутствия, согласно ст.23 Закона №-Ф3, причин для отказа в государственной регистрации юридического лица, в том числе не получения регистрирующим (налоговым) органом возражения физического (физических) лица (лиц) относительно предстоящего внесения данных о нём (них) в Единый государственный реестр юридических лиц, в пятидневный срок, установленный Закона №-Ф3, в ЕГРЮЛ вносится запись о государственной регистрации изменений в отношении юридического лица с присвоением государственного регистрационного номера. Документы для государственной регистрации изменений о руководителе юридического лица в отношении ООО «ФИО2» ИНН 

<

***>; были представлены по каналам телекоммуникационной связи (электронно) в ФИО1 России по 

<

адрес>, которая является Единым регистрационным центром по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 

<

адрес>. Комплект документов содержал заявление по форме Р13014 и Решение единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному комплекту документов регистрирующим органом, в срок, установленный Законом №-Ф3, было принято решение о государственной регистрации изменений, в результате которых с ФИО14 были сняты полномочия руководителя ООО «ФИО2» ИНН 

<

***>, а на ФИО3 возложены; о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2215001018197 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-170).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены изъятых в ходе обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в жилище у ФИО9, а именно: ноутбук марки «Lenovo» S/N PF1DQZJC, флеш-носители, рутокен, а также мобильные телефоны марки «iPhone 6» IMEI: № и «Xiomi Redmi 4x» IMEI1: № (т. 1 л.д. 96-112), 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе в ходе обыска в жилище ФИО9, в жилище матери ФИО9, а также ФИО15 предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 1-33), 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «ФИО2» ИНН 

<

***> (т. 1 л.д. 204-218), 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия регистрационного дела ООО «ФИО2» ИНН 

<

***> признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 219).

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает. Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется. 

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО3 обвинение. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, объективность которых подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Указанная квалификация подсудимым и его защитой в судебном заседании не оспаривалась. Какие-либо основания для иной правой оценки действий ФИО3 отсутствуют. При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его престарелый возраст. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. При этом конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в совокупности суд признает исключительными и влекущими возможность назначения ФИО3 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенных преступлений. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО8 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 6 584 рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Сумма в размере 6 584 рублей на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО3 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.о Красногорск), №

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: все печати, рутокен ЭЦП 2.0, все письменные документы, аудиофайлы, текстовые файлы, указанные в справке, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI: №, ноутбук марки «Lenovo» S/N PF1DQZJC, мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 4x» IMEI1: № – выдать ФИО9

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина