Дело № 2-1420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Валитовой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5 , о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ЧКТС» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 52 339,88 рублей; за горячее водоснабжение в размере 26 266,35 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 750,20 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 180,69 рублей.

В обоснование своих требований ссылались на то, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчик систематически не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В порядке подготовки к судебному заседанию истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-за отопление в размере 37 999,23 рубля;

-за горячее водоснабжение 15 609,25 рублей;

-пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 837,02 рублей, а всего 67 555,22 рублей. С ФИО4, действующей в интересах ФИО5, просил взыскать задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 997,73 рублей, пени в сумме 6 602,57 рубля. 

Кроме того, просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3 180,69 рублей.

Истец – представитель МУП «ЧКТС» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, просила принять отказ от иска к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 053,23 рубля, поскольку в указанный период времени несовершеннолетний находился в доме ребенка.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1 возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик – ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признала. Пояснила, что является опекуном ФИО5, в настоящее время ребенок проживает с ней. Против отказа представителя истца от части исковых требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 053,23 рубля, не возражала. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП «ЧКТС» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ4 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО5

Собственник квартиры – ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно единой электронной базы данных наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

МУП «ЧКТС» выполняет функции по предоставлению тепловой энергии 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

В соответствии ч.1 и ч. 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.153 ЖК РФ, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с частью 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и с учетом положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ обязанность по оплате приходящейся доли на несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи дееспособные собственники жилого помещения несут обязанность по оплате оказываемых услуг (отопление, горячее водоснабжение) за себя и за своих несовершеннолетних детей.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354. В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО8, о лишении родительских прав, к ФИО9 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании алиментов, оставлении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечении ФИО4, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, иск признала.

Поскольку ответчик признала иск добровольно, ей были разъяснены последствия признания иска, данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судом признание иска ответчика принято. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО4, действующей в интересах ФИО5, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 997,73 рублей.

Из расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставление услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> за отопление в размере 41 463,24 рублей; за горячее водоснабжение в размере 15 609,25 рублей.

Расчет задолженности был проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поскольку начисление коммунальных услуг произведено исходя из фактически отпущенного ответчику в указанный период количества тепловой энергии, что соответствует требованиям с. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес>.

Согласно ответам из регистрационных органов у ФИО7 имелось имущество в виде 3-комнатной квартиры, общей площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., иного имущества выявлено не было.

Согласно ответу Банка ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7 для покупки вышеуказанной квартиры, закрыт ДД.ММ.ГГГГг.,задолженности по договору нет.

Как следует из поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 – дочь ФИО7, ФИО2- сын ФИО7, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 – супруга ФИО7, ФИО10, не являющийся близким родственником ФИО7

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141, п.1 1142, п. 1 ст.1143 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.ст.1157 и 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Срок для принятия наследства и для отказа от наследства равен шести месяцам.

Наследником первой очереди после смерти ФИО7 является его супруга ФИО1 и дети ФИО3, ФИО2, ФИО2 

Таким образом, из материалов дела следует, что супруга ФИО1 и дети ФИО3, ФИО2 проживали и проживают в 

<

адрес> в г.Челябинске, что применительно к требованиям п. 2 ст.1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии указанными лицами наследства в виде указанной квартиры. Доказательств использования наследниками права на отказ от наследства, предусмотренного ст. 1157 ГК РФ, ответчиками не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО7 являются супруга ФИО1 и дети ФИО3, ФИО2, фактически принявшие наследство, оставшееся после его смерти.

Поскольку ФИО1 как наследник, принявший наследство, и как законный представитель несовершеннолетних, обязана нести бремя содержания жилого помещения, находящегося в их собственности, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания ответчику и членам его семьи жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженность в размере 57 072,49 рубля (41 463,24 + 15 609,25) в пользу МУП «ЧКТС» на основании ст.ст. 309, п.1 ст.393, п. 2 ст. 15 ГК РФ. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере 16 837,02 рублей, с ФИО4 в размере 6 602,57 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскан6ии неустойки с ФИО4, поскольку отсутствует вина опекуна в ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате коммунальных услуг. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 до 8 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» подлежит взысканию задолженность за отопление и ГВС в размере 57 072,49 рубля (41 463,24 + 15 609,25), и неустойка 8 000 руб., а всего 65 072,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца:

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 180,69 рублей (л.д.7,8).

Поскольку требования МУП «ЧКТС» были удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 731,01 рубль (59 072,49 – 2 000 + 16 837,02) = 73 909,51 х 3 180,69 / 99 356,43), где 59 072,49 рубля - сумма удовлетворенных исковых требований; 2 000 руб. – неустойка с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ; 16 837,02 руб. – неустойка; 3 180,69 рублей - оплаченная госпошлина; 99 356,43 рублей - сумма первоначальных исковых требований).

С ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 320 рублей (9 997,73 х 3 180,69 / 99 356,43), где 9 997,73 рублей - сумма удовлетворенных исковых требований; 3 180,69 рублей - оплаченная госпошлина; 99 356,43 рублей - сумма первоначальных исковых требований).

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были уменьшены исковые требования с 99 356,43 руб. до 96 539,37 руб. (л.д.92). Таким образом, исходя из цены иска в размере 96 539,37 руб., госпошлина, подлежащая оплате составляла 3 096,18 руб., на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ (96 539,37 - 20 000 х 3% + 800).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить МУП «ЧКТС» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 84,51 руб. (3 180,69 – 3 096,18), где 3 180,69 руб. – оплаченная госпошлина при подаче иска в суд; 3 096,18 руб. – подлежащая оплате госпошлина за подачу иска в суд с учетом уменьшенных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 41 463,24 рубля, за горячее водоснабжение в размере 15 609,25 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, а всего 59 072 (пятьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 320 (триста двадцать) рублей. 

В удовлетворении других исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» излишне уплаченную госпошлину в размере 84 (восемьдесят четыре рубля) 51 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова