П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 августа 2019 года город Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда ФИО1 (600021, 

<

...>), 

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, подполковника

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № ХХХ от 2 августа 2019 года ФИО2 в 3 часа 55 минут 2 августа 2019 года у дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак (№ ХХХ, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с автомобилем ВАЗ 2170 г.р.з. № ХХХ после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе судебного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФИО2 вину не признал и пояснил, что действительно 2 августа 2019 года в указанное время он двигался на автомобиле Киа Соренто по Октябрьскому проспекту и видел автомобиль Приора, который двигался в одном с ним направлении, опережая его и с которым одновременно входили в поворот, однако никакого столкновения он не совершал и с места ДТП не скрывался. Приехав домой он лег спать и примерно через час его разбудили сотрудники ДПС и сказали ему, что он совершил ДТП, спустившись к машине, он увидел на правой стороне небольшие царапины, которых раньше не было, и тогда понял, что совершил ДТП, сотрудник ДПС отобрал у него объяснение и оформил все необходимые документы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, а также исследовав материалы дела, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, "дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С субъективной стороны оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно протокола об административном правонарушении № ХХХ от 2 августа 2019 года ФИО2 2 августа 2019 года, в 3 часа 55 минут 30 минут у дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Киа Соренто» г.р.з. № ХХХ, совершил ДТП с автомобилем ВАЗ 2170 г.р.з. № ХХХ, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении № ХХХ от 2 августа 2019 года ФИО2 2 августа 2019 года в 3 часа 55 минут, управляя автомобилем марки Киа г.р.з. № ХХХ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2170 г.р.з. № ХХХ, двигающегося в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно приложения к указанному протоколу у автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. № ХХХ rus в результате ДТП повреждено: переднее левое крыло, передний бампер, передний левый подкрылок, у автомобиля Киа Соренто г.р.з. № ХХХ: заднее правое крыло, задняя правая дверь с накладкой.

Из копии постановления об административном правонарушении № ХХХ от 2 августа 2019 года следует, что ФИО2 2 августа 2019 года в 3 часа 55 минут управляя автомобилем Киа г.р.з. № ХХХ на 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству пользующемся преимуществом в движении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией схемы места совершения административного правонарушения от 2 августа 2019 года, составленной с участием понятых П и З 

Свидетель К показал, что 2 августа 2019 года в 3 часа 55 минут он двигался на автомобиле Лада Приора г.р.з № ХХХ в 

<

адрес> параллельно ему в средней полосе двигался автомобиль Киа Соренто № ХХХ который он догнал перед перекрестком, на перекрестке при повороте направо на 

<

адрес> автомобиль Киа начал смещаться в его полосу и допустил столкновение, после чего скрылся с места ДТП, так как стоп-сигналы у Киа не загорелись и касание было небольшим, он понял, что водитель автомобиля Киа не заметил того, что произошло ДТП.

Как показал свидетель П – старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Владимира 2 августа 2019 года около 4-х часов утра по сообщению дежурного он в составе экипажа ДПС прибыл на перекресток 

<

адрес>, где произошло ДТП, на месте ДТП находился автомобиль ВАЗ 2170 № ХХХ № ХХХ и водитель К, который пояснил, что он двигался на указанном автомобиле по 

<

адрес> по крайней правой полосе, параллельно ему в средней полосе двигался автомобиль № ХХХ, на перекрестке при повороте направо на 

<

адрес> автомобиль Киа начал смещаться в его полосу и допустил столкновение по касательной и, не заметив этого, скрылся с места ДТП. Они сообщили другому экипажу ДПС, и он убыл по месту регистрации владельца автомобиля, в дальнейшем с их слов ему стало известно, что по прибытии по месту регистрации им открыл дверь ФИО2, который не знал о том, что он являлся участником ДТП, спустившись к машине и обнаружив на ней небольшие царапины на правой двери и накладке двери снизу, он согласился с тем, что возможно, не заметил, что произошло ДТП, так как ранее указанных царапин на автомобиле не было. При этом повреждения на автомобилях ФИО2 и К имели соотносимые повреждения. 

Таким образом, факт столкновения автомобилей Киа Соренто и ВАЗ 2170 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств следует, что у ФИО2 не было умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам другого участника дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, так как не было осознание водителем факта состоявшегося ДТП и сведений о преднамеренном оставлении им места ДТП в деле отсутствуют. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку факт ДТП с участием автомобилей водителей ФИО2 и К установлен материалами настоящего дела, то возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Владимирского 

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1