...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. В 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортных средств № под управлением ФИО3 и №, под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована. Поврежденное транспортное средство №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, страхователю автомашины №, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение без учета износа 158604 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 158604 рубля 17 копеек расходы по оплате госпошлины в сумме 4 373 рубля, почтовые расходы в сумме 136 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, позицию свою не выразил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, позицию свою не выразили.

С учётом позиции истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем №, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, столкнувшись с автомобилем №, под управлением ФИО3, причинив ущерб последнему. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ФИО2 в данном ДТП, вследствие которого автомобилю №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, ответчиком не оспорены, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7, схемой ДТП, фотоматериалом, объяснениями участников ДТП, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно информации представленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> автомобиль №, на момент ДТП был зарегистрирован на имя ФИО8.

Гражданская ответственность виновника ФИО2, как владельца указанного транспортного средства на момент ДТП, не была застрахована.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлявший автомобилем №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль №, на момент ДТП зарегистрирован на имя ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована ООО «СК «Согласие» по страховому полису (Автокаско) № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства марки № была застрахована в ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Восток», выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ - 158604 рубля 17 копеек, о чем следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцу транспортного средства № – ФИО3, как потерпевшему в ДТП на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 158604 рубля 17 копеек.

Размер причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля №, который был возмещен потерпевшему ФИО3. страховщиком, составил 158604 рубля 17 копеек. Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возмещение им во внесудебном порядке в порядке суброгации имущественного вреда, причиненного АО «СК «Согласие».

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При определении размера ущерба суд принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности составленного расчета, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на приведенных нормах закона, к страховщику – АО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО3 за вред, причиненный водителем ФИО2, перешло право требования по суброгации о возмещении ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации подлежит взысканию 158604 рубля 17 копеек.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 4373 рубля, поскольку подтверждаются соответствующим платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика, о чем следует из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 рублей 80 копеек, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» (ОГРН №) в порядке суброгации 158 604 рубля 17 копеек, судебные расходы в размере 4 373 рубля, почтовые расходы 136 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд 

<

адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

... 

...