Дело № 2-3164/2019

29RS0018-01-2019-002887-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой, 

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об установлении выкупной стоимости на квартиру и взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, включая убытки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» об установлении выкупной стоимости на квартиру в размере 1 079 000 рублей, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 168 594 рублей, из которых 89 594 рубля – убытки, расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 043 рублей.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству мэрии города Архангельска жилой 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашение о сроке и выкупной цене с ответчиком не достигнуто. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 079 000 рублей, убытки, связанные с изъятием – в размере 89 594 рубля. Денежные средства не выплачены, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала, ссылаясь на отсутствие свободных бюджетных ассигнований на мероприятие «Изъятие жилых помещений у собственников для муниципальных нужд МО «Город Архангельск» ведомственной целевой программы «Развитие городского хозяйства на территории МО «Город Архангельск», с включением во взыскиваемую рыночную стоимость размера убытков не согласилась, указав не его необоснованность.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации 29-29-01/138/2011-379.

Сторонами не оспаривается, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству мэрии города Архангельска жилой 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено предложение о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, измененный затем на основании судебного решения на ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в установленный срок требование Администрации МО «Город Архангельск» о сносе дома собственниками жилых помещений в нем не было исполнено, на основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Респект», рыночная стоимость размера возмещения за квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, составляет 1 168 594 рубля, в том числе 1 079 000 рублей – рыночная стоимость квартиры, 89 594 рубля – убытки согласно п.7 ст.32 ЖК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании указанный размер возмещения, за исключением размера убытков, не оспаривал. 

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 1 079 000 рублей. 

Что касается требования о взыскании убытков, суд полагает необходимым указать следующее.

При определении убытков применению подлежат положения ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в рамках заявленного спора истцу необходимо доказать наличие убытков, возникших по вине ответчика, которые он несет по причине изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в связи с переездом, поиском и приобретением в собственность другого жилого помещения, оформлением прав на него и другие, а также их размер.

Вместе с тем, из содержания ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что взысканию подлежат только реально понесенные собственниками жилых помещений расходы, а не предполагаемые.

Поскольку доказательств реального причинения истцу убытков, вызванных изъятием жилого помещения, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в размере 89 594 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд считает необходимым указать, что право собственности истца на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

Таким образом, требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

При неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца ФИО1 на составление отчета об оценке, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, составили 7 000 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично – 92,3 % от заявленных ФИО1 требований (1 079 000 * 100% / 1 168 594), с ответчика данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 461 рубль (92,3% * 7 000 рублей / 100%).

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 14 043 рубля. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 961 рубль 67 копеек пропорционально удовлетворенной части ее исковых требований (92,3% * 14 043 рубля / 100%). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об установлении выкупной стоимости на квартиру и взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, включая убытки – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение за жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 079 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 461 рубль, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 961 рубль 67 копеек, всего взыскать 1 098 425 рублей 67 копеек.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 079 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> после перечисления денежных средств ФИО1 в размере 1 079 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий Ю.М. Поздеева