Дело № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов 23 июля 2019 года 

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Максименковой Ю.А., 

подсудимого: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-нина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 15.04.2019г. Зубцовским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 г. л./св. условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

при секретаре Буряковой Е.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В один из дней не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука и сумки для ноутбука, принадлежащих Потерпевший №2, оставленных ФИО3 в квартире ФИО7 после совместного распития спиртных напитков.

В тот же день около 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в квартире ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 ноутбук марки НP-BS050UR стоимостью 30999 рублей и сумку для ноутбука стоимостью 1700 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 32699 рублей, который, учитывая материальное положение Потерпевший №2, является для неё значительным.

В период времени не ранее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 и Потерпевший №1 находились в квартире ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный выше период времени между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой в указанное выше время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровья Потерпевший №1 

В период времени не ранее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, со значительной силой, умышленно нанес последней один удар ногой в область правой руки, причинив ей физическую боль и следующие телесные повреждения: перелом правой локтевой кости в нижней трети. Указанное телесное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 впоследствии обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ», где проходила лечение. 

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. 

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО13.А., а также значимости для нее похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, причиненный ей в результате преступления, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» » УК РФ судом признаются его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, явки с повинной суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, в результате которых были нарушены права потерпевшей Потерпевший №1 на здоровье и права потерпевшей Потерпевший №2 на неприкосновенность частной собственности, гарантированные им Конституцией РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО1 по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 15 апреля 2019 года, - исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, а также периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: