Дело № 2-881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 26 июля 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – ООО «Расчетно-кассовый центр» ФИО2, действующего на основании прав по должности, представителя ответчика – Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Советская Гавань» ФИО3, действующей на основании прав по должности 

При секретаре Кужель А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Советская Гавань» об отмене решения о сохранении ФИО4 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее также – ООО «РКЦ) обратилось в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Советская Гавань» (далее также – КГКУ «ЦЗН») об отмене решения о сохранении ФИО4 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения указав в обоснование заявленных исковых требований, что оспариваемое решение вынесено ответчиком 01.04.2019 года по итогам заседания комиссии КГКУ «ЦЗН», оформленного протоколом № 34 от 01.04.2019 года. С решением ответчика ООО «РКЦ» не согласно, поскольку исключительных случаев сохранения за ФИО4 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не имеется. ФИО4 была уволена из ООО «РКЦ» 30.11.2018 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, является пенсионером по возрасту, в установленный законом срок обратилась к ответчику в целях поиска подходящей работы, трудоустроена не была, является дипломированным бухгалтером, имеет супруга и совершеннолетнего ребенка, факт уклонения второго родителя от содержания ребенка ответчиком не установлен. На основании изложенного представитель истца ФИО2 просил оспариваемое решение отменить.

Судом на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 указала, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 12.12.2018 года обратилась к КГКУ «ЦЗН» за получением государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы, трудоустроена не была. При принятии решения о сохранении ФИО4 среднего месячного заработка за четвертый месяц была учтена представленные ФИО1 документы о наличии дочери Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся 11А класса, что является исключительным случаем. На основании изложенного ФИО5 просила в иске отказать.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной повестки уклонилась не явившись в отделение связи за её получением, до судебного заседания о рассмотрении дела была извещена секретарем судебного заседания, об отложении дела слушанием суд не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение третьего лица о судебном заседании надлежащим и учитывая мнение сторон, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал указав, что доводы исковых требований указаны в исковом заявлении, а также пояснил, что ответчиком не проверялось обоснованность отказов работодателей взять ФИО4 на работу, с ФИО4 он работает в ООО «РКЦ» с 2010 года, ему известно, что у третьего лица полная семья, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала подтвердив письменные возражения на иск дополнительно пояснив, что причины отказа работодателей взять ФИО4 на работу выяснялись, но не оформлялись документально, ответчику известно, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 30.11.2018 года уволена из ООО «РКЦ» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

12.12.2018 года ФИО4 обратилась в КГКУ «ЦЗН» за получением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня регистрации в качестве лица, ищущего работу, ФИО4 трудоустроена не была.

Решением КГКУ «ЦЗН» от 01.04.2019 года ФИО4 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. 

В качестве оснований для принятия такого решения ответчиком учтены представленные третьим лицом документы о наличии ребенка Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в 11 классе школы.

С таким решением не согласен бывший работодатель ФИО4, указывая на то, что наличие у третьего лица ребенка не является исключительным случаем для сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем обратился в суд с иском об отмене принятого 01.04.2019 года КГКУ «ЦЗН» решения.

Исковые требования ООО «РКЦ» суд в целом находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из Методических рекомендаций по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 года № 32, к исключительным случаям, свидетельствующим о социальной незащищенности гражданина относятся: уровень совокупного дохода гражданина и членов его семьи не превышает величину установленного с ответствующем субъекте Российской Федерации прожиточного минимума, приходящегося на гражданина и членов его семьи, отсутствие в семье гражданина работающих членов семьи, отсутствие в семье иного источника дохода, невостребованность ранее занимаемой гражданином должности, его профессии на рынке труда, которые лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, при условии отсутствия иных источников дохода, отсутствие у центра занятости возможности предложить гражданину подходящую работу в течение всего периода нахождения его на регистрационном учете, отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на содержании гражданина. В отношении граждан, получающих пенсию либо иные регулярные выплаты, одно только отсутствие возможности трудоустроиться не свидетельствует об исключительности случая сохранения за ними среднего месячного заработка. Более значительная социальная защищенность таких граждан по сравнению с лицами, у которых отсутствуют какие-либо доходы, требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными. 

Принимая решение о сохранении третьему лицу среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, ответчиком было принято во внимание только наличие у ФИО4 ребенка, который обучается в школе, при этом ребенок на момент принятия решения является совершеннолетним.

Как следует из пояснений сторон, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.

Из пояснений представителя истца следует, что у ФИО4 имеется супруг.

Уровень совокупного дохода ФИО4 и членов её семьи ответчиком не устанавливался, как не устанавливалось и отсутствие средств к существованию, наличие тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения, а также факт нахождения дочери на полном иждивении только ФИО4, а не обеих родителей. 

Таким образом, какие-либо обстоятельства, касающиеся ФИО4 и связанные с её социальной незащищенностью, отсутствием у неё средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным, которые могли бы свидетельствовать об исключительности случая сохранения ФИО4 среднего месячного заработка за четвертый месяц, в оспариваемом истцом решении ответчика не приведены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оспариваемое решение ответчика признать незаконным, а не отменить его, как просит истец. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» удовлетворить. 

Признать незаконным решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Советская Гавань» от 01.04.2019 года о сохранении ФИО4 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено 26.07.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв