П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 января 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Колотовкиной М.С.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-16/2019 (1-296/2018) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В дневное время не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь около здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предложил ФИО1 совместно совершить кражу денежных средств в помещении торгового павильона, расположенного в цокольном этаже больницы, на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом роли по совершению преступления не распределяли, определившись действовать по обстановке. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, прошли в помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, спустились в цокольный этаж, где в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к павильону 

<

данные изъяты> и убедились, что в цокольном этаже никого нет, а павильон закрыт. Далее, ФИО1 и ФИО3, потянув дверцу павильона на себя, сорвали запорное устройство и открыли ее, после чего, ФИО3 незаконно проник в торговый павильон, где взял и тем самым похитил имущество 

<

данные изъяты>, а именно: металлический ящик «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 710 рублей 38 копеек различными купюрами и монетами. В это время ФИО1 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления. В 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, спрятав похищенное при себе, скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 6 810 рублей 38 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые вину в совершении данного преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 и ФИО3 суду подтвердили, что заявляют данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, осознают правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО4 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно договорившись между собой о совершении данного преступления, незаконно проникнув в павильон, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6 810 рублей 38 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 243-249).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 на учёте у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 41, 43, 46), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личностях виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. На момент совершения преступления подсудимые не испытывали какой-либо острой необходимости в денежных средствах, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 совершил преступление, будучи на испытательном сроке по приговору суда. Учитывая изложенное, а также с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, роли каждого подсудимого в преступлении, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку данные чистосердечные признания (т. 1 л.д. 36, 40) были сделаны ФИО1 и ФИО3 в связи с тем, что они подозревались в совершении указанного преступления, основания для признания их в качестве явок с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем данные чистосердечные признания и дальнейшие признательные показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, состояние их здоровья. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. 

В судебном заседании исследованы данные о личностях подсудимых. 

ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51 – оборот), где не проживает, является сиротой, проживает в 

<

адрес> без регистрации брака с 

<

данные изъяты>, с которой имеет одного малолетнего ребенка. ФИО1 работает в должности разнорабочего в 

<

данные изъяты> с заработной платой около 15000 рублей ежемесячно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 68-69, 71-73, 75, 77, 79, 81, 83), на воинском учёте не значится (т. 2 л.д. 85), инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. 

ФИО3 проживает один по месту регистрации в 

<

адрес>, является сиротой, семьи не имеет, со слов работает без трудового договора сторожем и имеет заработную плату 500 рублей в день. ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 40-46), на воинском учете не значится (т. 2 л.д. 48), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 50). 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и назначает им наказание в виде лишение свободы, поскольку, по мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимых и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого ФИО3 и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил данное преступление будучи на испытательном сроке по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Согласно истребованным судом сведениям из 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризуется отрицательно, на проводимую профилактическую и воспитательную работу положительных выводов не делает, на путь исправления не встал, исправлению на свободе не подлежит. При таких обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается. 

Учитывая данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать им ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. 

При назначении размера наказания ФИО1 и ФИО3 суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>, при этом размер неотбытого наказания исчисляется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершенно до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку отмена условного осуждения по этому приговору невозможна, а потому он подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, с учётом личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, совершил данное преступление в период нахождения на испытательном сроке, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считает правильным его отменить и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1 и его прежние судимости, отменяя условное осуждение за тяжкое преступление, в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: носитель информации с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; металлический ящик «

<

данные изъяты>» оставить у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ всего назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: носитель информации с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; металлический ящик «

<

данные изъяты>» оставить у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1 и ФИО3, что осужденные имеют право ходатайствовать об участи5и в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья