РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Территориальный отдел) 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит об его отмене, и о прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения, по основаниям, изложенным им в жалобе, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании защитник заявителя – ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы, просил применить положения ст.2.9 КРФоАП.

Представитель Территориального органа – ФИО3 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, при этом возражала, против применения по настоящему делу положений ст.2.9 КРФоАП.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствие ч.2 ст.11.14.2 КРФоАП перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст.787 ГК РФ).

Федеральный закон №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует порядок и организацию перевозки пассажиров и багажа по заказу (далее - Федеральный закон №259-ФЗ от 08.11.2007), который содержит положения, в частности, о том, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч.1 ст.27), который должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, может включать в себя и иные условия (ч.ч.2, 3 ст.27).

Согласно ст.90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> (далее – Правила перевозки) договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. 

При этом, согласно п.94 Правил перевозок, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из представленных суду материалов усматривается, что в 07 час. 03 мин. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществил перевозку пассажиров и багажа по заказу на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», без договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда на перевозку пассажиров.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, в котором ФИО1 указал, что «договора фрахтования не имею так как осуществлял доставку сотрудников предприятия на котором работаю» (орфография и пунктуация сохранена); копией путевого листа автобуса ТСР 

<

номер>, а также фототаблицей.

Доводы жалобы о том, что на момент перевозки договор фрахтования был заключен, но отсутствовал у водителя, в связи с чем не был предъявлен должностному лицу административного органа, а значит, допущенное нарушение не образует объективной стороны предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КРФоАП правонарушения, основаны на неверной трактовке закона, согласно которому, как указано выше, перевозка пассажиров и багажа по заказу транспортным средством может осуществляться на основании письменного договора фрахтования или заказа-наряда, которые находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается самим заявителем, что он осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу без договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда на перевозку пассажиров в момент совершения административного правонарушения.

Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом Территориального отдела в совокупности, всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КРФоАП, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену либо изменение оспариваемого как незаконного, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Рассматривая ходатайство защитника заявителя о применении по делу положений ст.2.9 КРФоАП, суд, в первую очередь, отмечает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, на что указал защитник заявителя, а также добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, поскольку данные обстоятельства, в силу ч.ч.2 и 2 ст.4.1 КРФоАП учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, поскольку посягает на установленный государством порядок безопасного передвижение на транспорте, в котором граждане обязаны соблюдать установленные правила, законы, а также действовать в соответствии с положениями Конституцией Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания деяния малозначительным и применения ст.2.9 КРФоАП суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко