Дело № 1-126/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Паскаря Я.О.,потерпевшего Потерпевший №1, защитников: Дидковского О.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение №, выданного 24.05. 2008 года УФЮ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого Ступинским городским судом:

-ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 162 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда условная мера наказания отменена с направлением в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес>, на основании ст. 80 УК РФ,неотбытая часть наказания 5 месяцев 3 дня лишения свободы заменены на тоже срок на наказание в виде ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, 

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего дворником в ООО «ЖКХ» городского округа Ступино, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10% в доход государства.ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>, заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде лишения свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 преступление совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО3 и Х.М.ХБ., находились около участка 24 по 

<

адрес>, где увидели на вышеуказанном участке лом металла, принадлежащий Потерпевший №1 В это время, в указанном месте ФИО3 и ФИО2, по предложения последнего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с территории вышеуказанного участка.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в тот же день, в то же время, ФИО3 и ФИО2, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и тем самым, будучи уверенными, что их действия носят 

<

данные изъяты> характер, прошли на территорию данного участка. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с территории указанного участка из корыстных побуждений с целью личной наживы взяли лом металла, а именно: водительская и левая пассажирская двери, капот, крышку багажника, левую стойку кузова, задние левое и правое крылья, задний бампер, заднюю панель кузова, пол багажника, задний лонжерон, суммарным весом 138 кг., стоимостью 16 рублей 80 копеек за 1 кг.лома, а всего имущества на общую сумму 2 318 рублей 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО3 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, обратив таким образом, похищенное в свою собственность, и получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 318 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он с ранее знакомым Суховым решили найти металл, что бы в последующем сдать его в пункт приема металлолома, и купить на вырученные деньги спиртное. Для этих целей они взяли с собой санки, что бы удобнее было перевозить металл, а так же молоток и зубило. Примерно в 14 часов, находясь около участка 24 по 

<

адрес>, они увидели на вышеуказанном участке лом металла, а конкретно кузов обгоревшего ржавого автомобиля «Жигули». Осмотревшись, что бы их никто не увидел, они зашли на указанный участок со стороны железной дороги, так как с той стороны участок забором огорожен не был и сняли с кузова указанного обгоревшего автомобиля части деталей, а часть деталей собрали возле автомобиля, все сложили на санки, и сдали металл их общему знакомому Свидетель №1, который занимается сбором металлолома, и выкупает металлолом у местных жителей. За металлолом они получили 200 рублей, а так же им дали бутылку водки. По дороге домой, около 

<

адрес>А по 

<

адрес> к ним подошел мужчина, который представился Потерпевший №1 и сказал, что у него с участка были похищены части от кузова обгоревшего автомобиля ВАЗ-2103. Они не стали отрицать, что действительно сняли запчасти с указанного автомобиля, и сдали их в пункт приема металлолома. Полученные от сдачи металла деньги они на тот момент уже потратили на алкогольные напитки. Виновным себя он признает в полном объеме, только не согласен с массой металла, поскольку считает, что вес обгоревшего ржавого металла составлял не более 10 кг. Показания, которые он давал следователю и которые были оглашены в данном судебном заседании, он полностью подтверждает, на период проведения его допроса у следователя принимал участие адвокат.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он с ранее знакомым ФИО2 решили найти металл, что бы в последующем сдать его в пункт приема металлолома и купить на вырученные деньги спиртное. Для этих целей они взяли с собой санки, что бы удобнее было перевозить металл, а так же молоток и зубило. Примерно в 14 часов, находясь около участка 24 по 

<

адрес>, они увидели кузов заброшенного, обгоревшего, ржавого автомобиля ВАЗ. ФИО2 предложил ему снять части деталей с указанного обгоревшего автомобиля, что бы в последующем сдать их в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги купить спиртное, на что он согласился. Осмотревшись, что бы их никто не увидел, они зашли на указанный участок со стороны железной дороги, так как с той стороны участок забором огорожен не был. Они сняли с кузова указанного обгоревшего автомобиля части деталей, а часть деталей собрали возле автомобиля, все сложили на санки, и сдали металл их общему знакомому Свидетель №1, который занимается сбором металлолома, и выкупает металлолом у местных жителей. За металлолом они получили 200 рублей, а так же им дали бутылку водки. По дороге домой, около 

<

адрес>А по 

<

адрес> к ним подошел мужчина, который представился Потерпевший №1 и сказал, что у него с участка были похищены части от кузова обгоревшего автомобиля ВАЗ-2103. Они не стали отрицать, что действительно сняли запчасти с указанного автомобиля, и сдали их в пункт приема металлолома. Полученные от сдачи металла деньги они на тот момент уже потратили на алкогольные напитки. Вину он признает полностью по обстоятельствам совершенного преступления, только не признает массу похищенного ржавого железа, поскольку считает что вес металла составлял не более 15 кг. Показания, которые он давал следователю при участии адвоката и которые были оглашены в данном судебном заседании он полностью подтверждает.

Наряду с полным самопризнанием подсудимыми ФИО2 и ФИО3 вины в совершении инкриминированного им преступления, их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний: 

Потерпевшего Потерпевший №1, в том, что у него есть участок 24 по 

<

адрес>. Данный участок, частично по периметру имеет ограждения в виде сетки рабицы. На данном участке он хранит, принадлежащие ему предметы, в том числе и кузова от автомобилей ВАЗ-2103 и ВАЗ-2103 белого цвета 1978 года выпуска. В 2012 году данный автомобиль сломался, так как ремонтировать данный автомобиль было не выгодно, данный автомобиль был снят с учета. В последующем данный автомобиль обгорел, и стоял на участке в деформированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо своего уч. 24 по 

<

адрес>, он заметил, что на автомобиле ВАЗ-2103 не хватает каких-то частей, и, подойдя к кузову данного автомобиля,он убедился в достоверности сделанных ранее выводов. Также на снегу около данного автомобиля он увидел, следы от санок, а также следы обуви, так как следы были свежие он решил пройти «пойти по следу». Исходя из дорожки следов на его участок приходили два человека и с собой у них имелись санки. Проходя мимо 

<

адрес>А по 

<

адрес>, он увидел двух мужчин, как в последующем ему стало известно, ФИО3 и ФИО2, у них он увидел санки, а также черный пакет. Он сразу понял, что они похитили принадлежащее ему имущество с его участка. В ходе разговора с данными мужчинами, они сознались, что действительно это они похитили с его участка части от сгоревшего автомобиля. На место задержания ФИО3 и ФИО2 он вызвал сотрудников полиции, которые по прибытии доставили в отдел полиции ФИО3 и ФИО2, а он позже в полиции написал заявление о краже принадлежащего ему имущества. До настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен, стоимость похищенных деталей и частей от автомашины он в настоящее время оценивает в 15 000 рублей и имеет намерения в последующим обратиться в суд с исковым заявление о взыскании с виновных лиц материального ущерба, до настоящего времени материальный ущерб ему подсудимые не возместили.

Так же вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь уголовный ответственной ФИО3 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с его автомашины марки ВАЗ 2103, 1978 г.в. совершили кражу деталей, находящийся на его земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, чем причинили ему ущерб на сумму 15 000 рублей (т.1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей, CD-диском от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, произведен осмотрен - участка 24 по 

<

адрес> (т.1 л.д. 9-17), чистосердечным признанием ФИО3, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 на территории участка 24 по 

<

адрес>, похитили запчасти от автомобиля ВАЗ 2103 находящемся на этом участке (т.1 л.д.18), чистосердечным признаниемФИО2, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 на территории участка 24 по 

<

адрес>, похитили запчасти от автомобиля ВАЗ 2103 находящемся на этом участке (т.1 л.д. 20), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр распечатанной фотографии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 08 минут на листе формата А4, с телефона потерпевшего Потерпевший №1; распечатанной фотографии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 08 мин на листе формата А4, с телефона потерпевшего Потерпевший №1; распечатанной фотографии предметов, способствующих ФИО3 и ФИО2 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, на листе формата А4 (т.1 л.д.38-39), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств по делу были признаны и приобщены распечатанная фотография ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 08 мин на листе формата А4, с телефона потерпевшего Потерпевший №1; распечатаннаяфотография ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 08 мин на листе формата А4, с телефона потерпевшего Потерпевший №1; распечатанная фотография предметов способствующих ФИО3 и ФИО2 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, на листе формата А4 (т.1 л.д.40). 

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и свидетельствуют о том, что вина подсудимыхФИО2 и ФИО3 в совершении преступления против собственности установлена, а действия ФИО2 и ФИО3, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. По признакам совершения ФИО2 и ФИО3 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а именно то, что ФИО2 и ФИО3 ранее судимы, ФИО2 по последнему месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, научете у врача нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете у врача психиатра с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя 2 степени»; ФИО3 по месту жительства, а так же с места отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются:наличие по делу явки с повинной, оформленной на стадии следствия в виде отдельного процессуального документа как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются:наличие по делу явки с повинной, оформленной на стадии следствия в виде отдельного процессуального документа как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется, поскольку судимость ФИО3 по приговору с мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 156 УК РФ не образует рецидив преступлений в виду его осуждения за умышленное преступление небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 и ФИО3 суд, наряду с их полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст каждого из подсудимых, их положительное состояние здоровья,семейное положение, при отсутствии у каждого из подсудимых на иждивении малолетних, нетрудоспособных и престарелых лиц.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания каждому из подсудимых, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а именно то, что оба подсудимых действовали совместно и согласованно, распределяя в равных ролях участие каждого при совершении данного преступления.Совокупность приведенных обстоятельств, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, при наличии у ФИО3 ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО7 ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, свидетельствуют, вцелом, о невозможности исправленияФИО2 и ФИО3 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного имипреступления, обстоятельствам совершения преступления, и применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенное ФИО2 иФИО3 преступление, а исправление каждого из подсудимых, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного имипреступления, возможно только в условиях изоляции ФИО2 и ФИО3 от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением ФИО3 наказания с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с назначением ФИО3 для отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселения, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, с учетом данных о личности подсудимого, при отсутствии у ФИО3 денежных средств, для следования к месту отбытия наказания самостоятельно, с назначением ФИО2 для отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При назначении вида наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что каждый из них осужден Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ: ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; ФИО3 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, данное преступление по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу.В настоящее время ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, стороной обвинения не представлено сведений о привлечении каждого из подсудимых к административной ответственности, более того, со слов ФИО3 он трудоустроился и приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности сохранения судом ФИО2 и ФИО3 условного осуждения по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении каждого из подсудимых ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшему Потерпевший №1 не заглажен причиненный вред, суд считает необходимым сохранить за данным потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание назначенное по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ в отношении ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года; в отношении ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатанную фотографию ФИО3 на листе бумаги формата А4 с телефона потерпевшего Потерпевший №1, распечатанную фотографию ФИО3 на листе бумаги формата А4 с телефона потерпевшего Потерпевший №1, распечатанную фотографию предметов, способствующих ФИО3 и ФИО2 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>