К делу №2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «25» января 2017 года. 

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В., 

при секретаре Тума Э.А., 

с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м. и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году собственница смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ответчица ФИО2, без его ведома и согласия установила навес, длиною 10,5 м., которые пересекает общий забор и выдаётся на 30 см. на принадлежащий ей земельный участок, т.е. находится в непосредственной близости от её жилого дома. Указанное сооружение является продолжением крыши дома ответчицы. При строительстве навеса ФИО2 данный вопрос с ней не согласовывала, устного либо письменного разрешения от неё не получала. В связи с тем, что спорный навес имеет наклон, направленный в сторону её домовладения, то при дожде вода с него бьёт по стене её жилого дома, подмывая его. В результате этого, стена жилого дома намокает и разрушается. Кроме того, внутри жилого помещения образовались плесень и грибок. 07.09.2016 года она обратилась с заявлением в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с просьбой обязать ответчицу устранить нарушение её прав и снести незаконно возведённый навес. Согласно письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы Крымского городского поселения Крымского района ФИО3, следует, что в результате осмотра сотрудниками администрации жилого дома выявлено, что навес, расположенный на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен с нарушением правил землепользования и застройки Крымского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На её требования убрать навес с территории её земельного участка, ответчица не реагирует, ссылаясь на другие заботы. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО2, ей были причинены физические и нравственные страдания. Считает, что она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учётом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, она оценивает в размере 10 000 рублей. В связи с этим, она просит суд обязать ФИО2 установить навес не ближе 1 метра от общего забора согласно санитарно-бытовых условий, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утверждёнными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 502 кв.м., с размещённым на нём жилым домом, литер А, общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей земельного участка, из земель населённых пунктов, площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суть спора заключается в том, что в 2014 году ответчица ФИО2 самостоятельно, без ведома и согласия истицы ФИО1 установила навес длиною 10,5 метров, который пересекает общий забор и выдаётся на 30 см. на принадлежащий истице земельный участок, то есть находится в непосредственной близости от её жилого дома. Данное сооружение является продолжением крыши жилого дома ответчицы ФИО2. Учитывая, что спорный навес имеет наклон, направленный в сторону жилого дома истицы, то при атмосферных осадках вода с навеса попадает на стену данного жилого дома, подмывая его, в результате этого, стена жилого дома намокает и разрушается. Кроме того, внутри жилого помещения образовалась плесень и грибок, что послужило поводом для обращения истицы в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

07.09.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с просьбой обязать ФИО2 устранить нарушения её прав и снести незаконно возведённый навес.

Согласно письменного ответа от 03.10.2016 года № заместителя главы Крымского городского поселения Крымского района ФИО3, следует, что в результате осмотра сотрудниками администрации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что навес, расположенный на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен с нарушением правил землепользования и застройки Крымского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения 

<

адрес>, утверждённых решением Совета Крымского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка – один метр. 

Как следует из фотоснимков, приобщённых к материалам дела, указанные положения Правил ответчицей не выполнены, согласия истицы не имеется. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении ответчицей публичных слушаний по вопросу разрешения на отклонение от границ соседнего земельного участка, от установленных норм, суду не представлено. 

Более того, ответчица ФИО2 в судебном заседании не смогла дать вразумительных ответов на поставленные судом вопросы о причинах не соблюдения ею действующих строительных и градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, а также отсутствии согласия смежной собственницы земельного участка – истицы ФИО1 на строительство спорного навеса.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части обязания ФИО2 установить навес не ближе одного метра от общего забора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изложенные обстоятельства истицей ФИО1 не доказаны, наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями отсутствуют, документально не подтверждено, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований последней о взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 установить навес не ближе одного метра от общего забора земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно санитарно-бытовых условий в соответствии с Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утверждённых решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.