Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р., 

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес>, младшего советника юстиции ФИО6,

подсудимого – ФИО2-Селима ФИО4-Эминовича,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – Макаева С-А.Б., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2-Селима ФИО4-Эминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С-С.С-Э. совершил незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае месяце 2016 года, ФИО3 С-С.С-Э. находясь на Центральном рынке «Лира» в 

<

адрес> края, между торговыми рядами нашел лежащий на земле фрагмент заводского блистера с тремя таблетками «Трамадол» общей массой 1,500 гр., осознавая, что «Трамадол» относится к сильнодействующим веществам, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, реализуя возникший у него умысел на незаконное хранение сильнодействующих веществ, для последующего сбыта, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, перевез их при себе по месту своего проживания по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. им. Кунта-Хаджи ФИО10, 

<

адрес> хранил по указанному адресу вплоть до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ, приискивая покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 С-С.С-Э., находясь возле гастронома «Мичурина», расположенного по 

<

адрес> Республики, совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 3 (трех) таблеток, за денежные средства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО9, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания в тот же день в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов у ФИО3 С-С.С-Э., в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета, обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) и 100 (сто) рублей, которые были использованы сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в трех таблетках, массой 0,500 каждая, представленных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол (Трамал) ((+-)-транс-2–[(диметиламино)метил]-1–(м-метоксифенил)циклогексанол). Общая масса трех таблеток, содержащих в своем составе Трамадол (Трамал) ((+-)-транс-2–[(диметиламино) метил]-1–(м-метоксифенил)циклогексанол) составляет – 1,500 гр.

Трамадол (Трамал) включен в Список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 964 (в редакции от 09.08.2019г.).

Судом установлено, что ФИО3 С-С.С-Э. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника – Макаева С-А.Б. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 73), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке согласно главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3 С-С.С-Э., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 С-С.С-Э. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО3 С-С.С-Э. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО3 С-С.С-Э. (л.д.43-46);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативными сотрудниками ГНК ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, рядом с гастрономом «Мичурина», ФИО3 С-С.С-Э., за денежные средства 1 100 (одна тысяча сто) рублей совершил незаконный сбыт 3 (трех) таблеток лекарственного препарата предположительно «Трамадол» ФИО9, выступавшему в роли закупщика (л.д. 13);

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому он располагает оперативной информацией о том, что гражданин ФИО3 С-С.С-Э. занимается незаконным сбытом лекарственного препарата, возможно содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол» (л.д 3);

- протокол осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 были вручены денежные средства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ХА 3216956 и одна купюра номиналом сто рублей с серией и номером: иС 5521668, для покупки у ФИО3 С-С.С-Э. лекарственного препарата «Трамадол», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество (л.д. 6);

- протокол личного досмотра и изъятия от 19.08.2019г., проведенного в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, согласно которому в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на ФИО3 С-С.С-Э. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ХА 3216956, и одна купюра номиналом сто рублей с серией и номером: иС 5521668 (л.д. 10-11);

- протокол добровольной выдачи от 19.08.2019г., согласно которому ФИО9 выдал полиэтиленовый пакет с функцией замыкания с 3 (тремя) таблетками белого цвета, которые он купил по заданию сотрудников ОУР у ФИО3 С-С.С-Э. (л.д. 8);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в трех таблетках, массой 0,500 гр. каждая, представленных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол (Трамал) ((+-)-транс-2–[(диметиламино)метил]-1–(м-метоксифенил)циклогексанол). Общая масса трех таблеток, содержащих в своем составе Трамадол (Трамал) ((+-)-транс-2–[(диметиламино)метил]-1–(м-метоксифенил)циклогексанол) составляет – 1,500 гр. Примечание: при производстве экспертизы было израсходовано по 0,050 гр. от каждой таблетки (л.д. 55-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что согласно заключению эксперта №\с от ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом конверте белого цвета, находятся три таблетки сильнодействующего вещества «Трамадол» (л.д. 64-65);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что внутри конверта белого цвета находятся денежные средства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ХА 3216956 и одна купюра номиналом сто рублей с серией и номером: иС 5521668 (л.д. 69-70);

- вещественное доказательство - конверт с денежными средства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ХА 3216956 и одна купюра номиналом сто рублей с серией и номером: иС 5521668, осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела № и хранится при уголовном деле (л.д. 68).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 С-С.С-Э. преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение с целью сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3 С-С.С-Э. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО3 С-С.С-Э. вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 97, 98). 

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО3 С-С.С-Э., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО3 С-С.С-Э. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО3 С-С.С-Э. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, преступление совершил впервые. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 С-С.С-Э. обстоятельствами суд, ФИО2 совершение им впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.100).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 С-С.С-Э. судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО3 С-С.С-Э. деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 С-С.С-Э. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку последний работает по частному найму, имеет в среднем ежемесячный доход в размере 25 000 рублей и личные накопления. 

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО3 С-С.С-Э. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО3 С-С.С-Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт белого цвета с 3 (тремя) таблетками общей массой 1,500 гр. содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», после исследования общая масса 1,350 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- конверт с денежными средствами в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ХА 3216956 и одной купюрой номиналом сто рублей с серией и номером: иС 5521668, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-СЕЛИМА ФИО4-ЭМИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 201301001, Банк получателя: отделение - НБ Чеченской Республики 

<

адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО 

<

адрес>: 96701000, КБК для уплаты: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО3 С-С.С-Э. – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт белого цвета с 3 (тремя) таблетками содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- конверт с денежными средствами в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ХА 3216956 и одной купюрой номиналом сто рублей с серией и номером: иС 5521668, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника:

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: