УИД 54RS0031-01-2020-001154-13

Производство № 2-495/2020

Поступило в суд 12.08.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Пучкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Снабмастер» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Снабмастер», просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и распиской в их получении. 

Согласно п. 2.1 Договора срок возврата суммы определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что ООО «Снабмастер» должно вернуть истцу не только сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, но и заплатить проценты за пользование суммой займа, которые составили 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с условиями договора займа (п. 5.1) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа по договору и выплатить начисленные проценты, однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, указав на обоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика в лице директора ООО «Снабмастер» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает. В обоснование указала, что истец не подтвердил возможность выдачи займа в таком размере, поскольку он не располагает денежными средствами в нужном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца денежных средств в объеме займа. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п.1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Снабмастер» заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ООО «Снабмастер» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). 

Факт передачи ФИО1 денежных средств ООО «Снабмастер» подтверждается копией расписки (л.д. 8) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1.1 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат суммы займа в сроки, предусмотренные настоящим договором, выплатить проценты за пользование суммой займа, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п. 3.1 Договора, за предоставление суммы займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 15 % годовых от суммы займа. 

Таким образом, из содержания искового заявления следует, что сумма задолженности по договору займа составила 

<

данные изъяты>, размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа по договору и процентов за пользование займом, однако до настоящего времени требование не исполнено. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Так, в материалах дела имеется расписка, подтверждающая получение ООО «Снабмастер» денежных средств от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, факт получения денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтверждена возможность выдачи займа в заявленном размере, поскольку она не располагает денежными средствами в нужном объеме, суд находит несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Снабмастер» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено п. 5.1 Договора, за просрочку возврата денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Учитывая период просрочки возврата денежных средств, величину неустойки, установленную соглашением сторон, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения обязательств, оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки, судом при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снабмастер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Т.А. Тайлакова