<

номер скрыт>

76RS0008-01-2021-000766-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 26 июля 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии жилого помещения с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Просит снять с кадастрового учета жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт> Земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата скрыта>. Кроме этого, истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве – 1/6, принадлежит 1-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес скрыт>. Ответчики также являются участниками общей долевой собственности на квартиру, доля в праве каждого – 1/6. Кроме этого, 1/6 доли в праве на квартиру принадлежит 

<

Г.И.Г.> умершей 

<

дата скрыта> Истец является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке. 

<

дата скрыта>. в жилом доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено строение дома и имущество, в нем находящееся. В снятии объекта недвижимости с кадастрового учета истцу отказано в связи с отсутствием надлежаще оформленных заявлений от других собственников. Ответчики по настоящее время значатся зарегистрированными в жилом помещении. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника земельного участка с КН 

<

номер скрыт> Вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 от исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказался. Отказ от иска в части занесен в протокол судебного заседания. 

Определением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. производство по гражданскому делу 

<

номер скрыт> в части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.120).

В порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования ФИО1 были уточнены. Просит снять объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт> кадастрового учета, прекратить право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанное жилое помещение (л.д.135-136).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что спорная квартира располагалась на земельном участке, который находился в собственности отца. Квартира была предоставлена родителям в связи с трудовыми отношениями. В 

<

дата скрыта> году квартиру приватизировали, оформляли через суд. Квартира 

<

номер скрыт> как объект недвижимости не существует с 

<

дата скрыта> Была одна комната, которую заняла семья истца. Истец вступил в права наследования после смерти отца и матери. В 

<

дата скрыта>. произошел пожар, дом был полностью уничтожен. На момент пожара фактически квартирой пользовался только истец. Остальные собственники много лет в квартире не жили. В настоящее время наличие сведений об объекте недвижимости препятствует истцу осуществить строительство на земельном участке. Для снятия объекта с кадастрового учета требуется согласие всех собственников. Вынужден обратиться в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, судом извещались надлежаще по месту регистрации и по адресу фактического проживания. 

ФИО2, действуя в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с проживанием в другом регионе, против снятия с регистрационного учета возражала в связи с отсутствием иного жилого помещения, в остальной части просила принять решение по совести (л.д.106, 154).

ФИО5 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по адресу: 

<

адрес скрыт> В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против снятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>, прекращения права собственности на жилое помещение не возражал (л.д.230-232).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.12). Земельный участок образован решением собственника о разделе участка с КН 

<

номер скрыт> на два земельных участка – с КН 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> (л.д.14-15, 240, 238-239).

Право собственности на земельный участок с КН 

<

номер скрыт> приобретено истцом в порядке наследования после смерти отца 

<

М.В.С>., умершего 

<

дата скрыта>. (л.д.191, 192, 198).

Из пояснений истца, материалов дела установлено, что в границах земельного участка с КН 

<

номер скрыт> было расположено жилое помещение – квартира с КН 

<

номер скрыт> общей площадью 35 кв.м. Указанному жилому помещению присвоен почтовый адрес – 

<

адрес скрыт> (л.д.14, 56).

Решением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. признано право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт> за ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.71).

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по 1/6 доле в праве, зарегистрировано за 

<

Г.И.Г.>., ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в ЕГРН 

<

дата скрыта>. (л.д.17, 100-104).

<

Г.И.Г.> умерла 

<

дата скрыта>. (л.д.137). К имуществу 

<

Г.И.Г.> нотариусом Переславского нотариального округа заведено наследственное дело 

<

номер скрыт>, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО1, сын наследодателя (л.д.138, 150).

В заявлении о принятии наследства указан еще один наследник 

<

Г.И.Г.> – 

<

Г.О.В.>. (л.д.150-151). На момент открытия наследства 

<

Г.О.В.>. находилась в розыске. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Г.О.В> находилась в розыске с 

<

дата скрыта> в ОУР Переславского ГОВД было заведено розыскное дело 

<

номер скрыт>, установить местонахождение 

<

Г.О.В.> не представилось возможным, розыскное дело прекращено 

<

дата скрыта>. в связи с истечением сроков давности (л.д.177-178, 188, 229).

Решением Переславского районного суда от 03.04.2013г. по гражданскому делу №2-821/2013 

<

Г.О.В.> признана безвестно отсутствующей (л.д.242-243).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, признание 

<

Г.О.В.> безвестно отсутствующей, отсутствии сведений о смерти 

<

Г.О.В.> отсутствие иных наследников первой очереди по закону после смерти 

<

Г.И.Г.>., исходя из положений ст. 1142, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти 

<

#>9 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>, было принято ФИО1 путем подачи заявления о принятии наследства, право собственности на наследственное имущество перешло к ФИО1 в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного доля 

<

Г.И.Г.> в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежит в порядке наследования ФИО1, как наследнику первой очереди по закону, принявшему наследство в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 

<

дата скрыта>. в жилом доме по адресу: 

<

адрес скрыт> произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено строение дома и имущество в нем находящееся (л.д.13). 

Постановлением от 

<

дата скрыта> старшего дознавателя ОНД и ПР по Переславскому району в возбуждении уголовного дела по факту возгорания жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, отказано, в связи с отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ) (л.д.78-79,77).

Кадастровым инженером 

<

З.Н.В.>. проведено обследование объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>. По результатам обследования составлен Акт от 

<

дата скрыта>., согласно которому исходя из кадастровых сведений помещения, подтверждено прекращение существования помещения с КН 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.11).

Уведомлением от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с КН 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> приостановлено, на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия на обращение с соответствующим заявлением от сособственников объекта недвижимости (л.д.9).

Основания прекращения права собственности на имущество предусмотрены ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В случае уничтожения объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту гибели (т.е. утраты физических свойств) имущества.

Факт полной гибели жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден справкой уполномоченного органа, постановлением от 

<

дата скрыта>. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом доме, Актом обследования от 

<

дата скрыта>., составленного кадастровым инженером 

<

З.Н.В> 

Факт гибели жилого дома по указанному адресу никем из ответчиков, являющихся сособственниками жилого дома, в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

В соответствие со ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно п.3 ч.3 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (п. 7.4. ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

По смыслу ст. 14, ст. 23 Закона №218-ФЗ акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с достоверностью установленный факт гибели спорного жилого помещения, отсутствие возражений со стороны ответчиков в указанной части, основания для прекращения права общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, снятия объекта недвижимости с кадастрового учета имеются. 

Наличие иных лиц, чьи права могут быть затронуты судебным решением судом не установлено. Согласно информации УМС Администрации г. Переславля-Залеского, Управления Росреестра по Ярославской области следует, что объект недвижимости с адресом 

<

адрес скрыт> ни в реестре муниципальной собственности. ни в ЕГРН не значится (л.д.149, 152).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, Скоблевский сельский округ 

<

адрес скрыт>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья: О.Ю. Охапкина